Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2020 г. по делу N 10-12339/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Ковалевской А.Б, судей Мартыновой Л.Т, Пронякина Д.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А.В, с участием:

прокурора Каретниковой Е.И, осужденного Абрамова В.А.

адвоката Магомедмирзоева Г.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абрамова В.А. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 12 марта 2020 года, которым

Абрамов Валерий Александрович, 12 января 1985 года рождения, уроженец пос. Первомайский Балашовского района Саратовской области, гражданин РФ, состоящий в барке, имеющий двух малолетних детей, зарегистрированный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, пос.Красная Кудрявка, ул.Молодежная, д.17, кв.2, ранее судимый:

- 28 июня 2016 года Серовским районным судом Свердловской области по п.п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - 16 августа 2016 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлением Новолянинского районного суда Свердловской области от 3 ноября 2016 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ Абрамову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных в приговоры судов апелляционным определением от 7 декабря 2017 года).

Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 10.10.2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 21 день, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Абрамова В.А. оставлена прежняя - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 12 марта 2020 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 8 октября 2019 года по 11 марта 2020 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковалевской О.Б, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Абрамовым 8 октября 2019 года в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абрамов полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней

осужденный Абрамов В.А, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания.

Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также, характеризующие его данные, семейные обстоятельства, наличие на его иждивении всех членов семьи, его отношение к содеянному.

На основе цитат уголовно-процессуального кодекса, определений Конституционного Суда РФ, указывает на то, что в его деле не были изучены и исследованы все доказательства по делу, в том числе, не вызвана потерпевшая, в связи с чем, он был лишен возможности защищаться от предъявленного обвинения.

Просит изменить обжалуемый приговор или вынести иное судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу

государственный обвинитель Никитина А.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения, в связи с тем, что при назначении наказания судом были учтены все значимые обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, процессуальных нарушений при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Абрамова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. В этой связи, доводы жалобы о не исследовании судом всех доказательств по делу, приведены вопреки действующему уголовно-процессуальному закону.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также, удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая Олейник не возражали против применения данной процедуры.

Доводы осужденного, сводящиеся к оценке доказательств по уголовному делу, оспариванию его виновности и квалификации содеянного, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда о виновности Абрамова в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по ч.2 ст.162 УК РФ, что не оспаривается осужденным и стороной защиты.

Вопреки доводам жалобы, наказание Абрамову назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному Абрамову наказания, в жалобе не содержится.

В то же время суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в действиях Абрамова наличие рецидива преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, в связи с чем, наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления и для назначения дополнительного вида наказания. Указанные выводы мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающего основания для смягчения наказания и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Время содержания под стражей зачтено в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Абрамов не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное Абрамову наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Абрамова, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 12 марта 2020 года в отношении

Абрамова Валерия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи