Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 10-12356/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Ежове С.Е, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, осужденного Баркинхоева А.Х.-М, защитника - адвоката Рябининой Т.Н, представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Рябининой Т.Н. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года, которым

Баркинхоев А.Х.-М, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 07 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 303 Лыткаринского судебного района Московской области от 20 мая 2019 года.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 303 Лыткаринского судебного района Московской области от 20 мая 2019 года и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 июля 2019 года и окончательно Баркинхоеву А.Х-М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Баркинхоеву А.Х-М. оставлена прежняя в виде заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Баркинхоеву А.Х-М. исчислен со дня провозглашения приговора с 20 мая 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186 ФЗ) зачтено время содержания Баркинхоева А.Х-М. под стражей с 11 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Баркинхоев А.Х-М. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баркинхоев А.Х-М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

защитник Рябинина Т.Н. в интересах осужденного Баркинхоева А.Х.-М. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, отмечая следующее. Так, Баркинхоев А.Х.-М. признал вину и раскаялся в содеянном, ввиду чего уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающую супругу и родителей, страдающих рядом заболеваний. Кроме того, осужденный на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, в связи с чем, учитывая изложенное выше, приговор суда просит изменить и применить к осужденному при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Баркинхоев А.Х.-М. и адвокат Рябинина Т.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. Ссылаясь на состояние здоровья ребенка осужденного, признание вины Баркинхоев А.Х.-М, раскаяния в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, просила приговор изменить и смягчить осужденному наказание. Осужденный также просил изменить приговор и смягчить наказание.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводы апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Баркинхоева А.Х.-М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Баркинхоев А.Х.-М. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Баркинхоев А.Х.-М. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ, как нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Баркинхоеву А.Х-М. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие матери - инвалида второй группы, супруги, состояние здоровья ребенка и отца осужденного признаны обстоятельств смягчающими наказание.

В качестве смягчающим обстоятельства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баркинхоеву А.Х.-М. не установлено.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Баркинхоеву А.Х.-М. наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер совершенного преступления, обстоятельств дела, личности осужденного, который ранее судим, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменил Баркинхоеву А.Х-М. условное осуждение по приговору мирового судьи N303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 20 мая 2019 года и назначил Баркинхоеву А.Х-М. наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора мирового судьи N 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 20 мая 2019 года и приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 июля 2019 года.

Отбывание наказания осужденному верно назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года в отношении

Баркинхоева А.Х.-М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: