Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2020 г. по делу N 10-12369/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Федоровой С.В, при помощнике судьи - Ежове С.Е, с участием:

заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С, обвиняемых Алимагомедова Г.А, Салихова Ш.М, Петухова Р.И, защитников - адвокатов:

Сохиевой С.В, представившей удостоверение N *** и ордер N ***, Сайгитова У.Т, представившего удостоверение N *** и ордер N ***, Жалпакова Г.И, представившего удостоверение N *** и ордер N ***, Ситуха И.В, представившего удостоверение N *** и ордер N ***, представителя потерпевших ***, ***- адвоката Захарова А.Ю, представившего удостоверение N 477 и ордер N 128274, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С. и апелляционные жалобы потерпевшего *** и представителя потерпевших - адвоката Захарова А.Ю. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года, которым уголовное дело в отношении:

Алимагомедова Г.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.163, п. "г" ч.2 ст.110, п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, Салихова Ш.М, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.163, п. "г" ч.2 ст.110 УК РФ, Петухова Р.И, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.163, п. "г" ч.2 ст.110 УК РФ, возвращено Кунцевскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Алимагомедова Г.А, Салихова Ш.М, Петухова Р.И. оставлена прежней - заключение под стражу, каждому, ее срок установлен до 19 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Алимагомедова Г.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.163, п. "г" ч.2 ст.110, п."б" ч.4 ст.162 УК РФ, Салихова Ш.М, Петухова Р.И, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.163, п. "г" ч.2 ст.110 УК РФ, поступило в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года данное уголовное дело в отношении Алимагомедова Г.А, Салихова Ш.М, Петухова Р.И. возвращено Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении заместитель Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Морозов А.С, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что из содержания обвинительного заключения очевидно следует, что обвиняемые Алимагомедов Г.А, Салихов Ш.М. и Петухов Р.И. вступили в предварительный сговор с целью совершения преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 110 и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, что обвиняемые неоднократно высказывали угрозы в адрес сотрудников ООО "Астория" и ООО "Логистик-Ком" с целью незаконного завладения имуществом указанных Обществ, собственником которого являлся ***, следовательно, преступные посягательства направлены в адрес последнего. Кроме того, в обвинительном заключении указаны конкретные даты совершения данных угроз, что также свидетельствует о последовательности действий обвиняемых. Считает, что именно вышеуказанные преступные действия обвиняемых образуют объективную сторону преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 110, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в связи с чем, выводы суда о наличии препятствий рассмотрения уголовного дела в суде не основаны на материалах дела. Высказывает мнение о том, что требования п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ соблюдены, в обвинительном заключении указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Делает вывод о том, что судом допущены нарушения УПК РФ, основания, предусмотренные ч. 1 ст. 237 УПК РФ, и обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, отсутствуют.

Просит отменить постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

В апелляционной жалобе потерпевший Зайцев А.Е, не соглашаясь с постановлением суда в части возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Высказывает мнение о том, что выводы суда о не конкретизированности предъявленного Алимагомедову Г.А, Салихову Ш.М. и Петухову Р.И. обвинения, основаны на неправильном толковании норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводит положения норм действующего законодательства, регламентирующие понятие объективной и субъективной стороны преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 110 УК РФ, а также вымогательства, разбоя и ряда квалифицирующих признаков данных преступлений; излагает существо предъявленного Алимагомедову Г.А, Салихову Ш.М. и Петухову Р.И. обвинения, указывая на то, что с учетом смерти ***, установить более детально, какая роль отводилась каждому из обвиняемых при совершении инкриминируемых деяний не представляется возможным. Обращает внимание на возможность изменения обвинения в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, и делает вывод о том, что сторона обвинения вправе изменить предъявленное обвинение, а у суда будет возможность определить конкретную роль каждого из обвиняемых по итогам судебного следствия.

Просит постановление о возвращении уголовного дела прокурору отменить.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших ***, ***-

адвокат Захаров А.Ю, не соглашаясь с постановлением суда в части возвращения уголовного дела прокурору, считая его незаконным и необоснованным, приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы потерпевшего ***

Просит отменить постановление суда по итогам предварительного слушания.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы потерпевшего *** и представителя потерпевших - адвоката Захарова А.Ю.

обвиняемый Петухов Р.И. и его защитник - адвокат Жалпаков Г.И, приводя доводы, аналогичные по сути и по содержанию друг другу, указывают на необоснованность приведенных в них доводов и на правильность выводов суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с неконкретизированностью предъявленного обвинения, не указания в нем конкретных действий каждого из соучастников, связанных с выполнением объективной стороны преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.163, п. "г" ч.2 ст.110 УК РФ. Считают, что допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения норм УПК РФ и права на защиту обвиняемых являются существенными, препятствующими определению пределов судебного разбирательства и предмета доказывания; указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, что мотивировано изложено в судебном решении, которое вынесено без нарушений уголовно-процессуального закона. Полагают, что постановление суда в части возвращения дела прокурору изменению либо отмене не подлежит, а апелляционные представление и жалобы следует оставить без удовлетворения.

В судебном заседании

прокурор Морозов А.С. поддержал доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевшего *** и представителя потерпевших - адвоката Захарова А.Ю, просил его удовлетворить, отменить постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Представитель потерпевших *** и *** - адвокат Захаров А.Ю. поддержал доводы поданных им и потерпевшим Зайцевым А.Е. апелляционных жалоб и апелляционного представления, просил постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Обвиняемый Алимагомедов Г.А. и его защитник - адвокат Сохиева С.В, обвиняемый Салихов Ш.М. и его защитник - адвокат Сайгитов У.Т, обвиняемый Петухов Р.И. и его защитники - адвокаты Жалпаков Г.И. и Ситуха И.В. доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевшего *** и представителя потерпевших - адвоката Захарова А.Ю. не поддержали, просили оставить их без удовлетворения, постановление суда о возвращении дела прокурору - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, а также в возражениях на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб о том, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, и что указанные в постановлении суда нарушения не являются неустранимыми в ходе судебного следствия, не влекут возвращение дела прокурору, что не имеется препятствий для рассмотрения дела судом и не исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по существу дела на основе данного обвинительного заключения.

Согласно положениям ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае составления обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального закона и в случаях, когда возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Ст. 220 УПК РФ устанавливает, что обвинительное заключение должно содержать в себе сведения о личности обвиняемого, существе обвинения, месте и времени совершения преступлений, их способах, мотивах, целях, последствиях и других обстоятельствах, имеющих значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевших, характере и размере вреда, причиненного преступлениями.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу, а отсутствие в обвинительном заключении указанных сведений исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку не конкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется, а также осуществлять свою защиту от предъявленного обвинения.

Вместе с тем, органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены не были.

Судом 1-й инстанции при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору правомерно обращено внимание на следующие обстоятельства.

Так, с огласно предъявленному Алимагомедову Г.А, Салихову Ш.М, Петухову Р.И. обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, изложенному в обвинительном заключении, Алимагомедов Г.А, Салихов Ш.М. и Петухов Р.И, действуя совместно и согласованно, во исполнение общего преступного умысла, направленного на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество, с применением насилия и под угрозой применения насилия в целях получения имущества и права на имущество ООО "Астория" и ООО "Логистик-Ком" в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, в неустановленное следствие дату, но не позднее 18 часов 00 минут, 07.12.2018 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили в преступный сговор, для совершения которого приискали неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, мобильные телефоны, транспортные средства - автомобили, после чего разработали преступный план и распределили роли.

Согласно разработанному преступному плану и распределению ролей, Алимагомедов Г.А, Салихов Ш.М. и Петухов Р.И, используя приисканный ими ранее неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, должны были оказать психологическое давление и физическое воздействие на сотрудников ООО "Астория" и ООО "Логистик-Ком", где фактически руководителем был ***, в целях получения права на имущество - 40-футовых морских контейнеров в количестве 67 шт, принадлежащих ООО "Логистик-Ком", общей стоимостью 2 900 000 рублей, и имущества в виде денежных средств в размере 11 160 000 рублей, принадлежащих ООО "Астория", в особо крупном размере, а Петухов Р.И, в то же время, занимая должность начальника отдела экономической безопасности и режима ООО "ИК Юго-Восток", должен был Алимагомедову Г.А. и Салихову Ш.М. предоставлять сведения об учредителях, сотрудниках, о субарендаторах и финансово-хозяйственной деятельности ООО "Астория" и ООО "Логистик-Ком", а также об имеющихся в их пользовании и в собственности имуществе.

Во исполнение общего совместного преступного умысла, направленного на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество, с применением насилия и под угрозой применения насилия в целях получения права на имущество - 40-футовых морских контейнеров в количестве 67 шт, принадлежащих ООО "Логистик-Ком", общей стоимостью 2 900 000 рублей, и имущества в виде денежных средств в размере 11 160 000 рублей, принадлежащих ООО "Астория", в особо крупном размере, действуя умышленно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, в точно неустановленное следствием время, примерно в 18 часов 00 минут, 07.12.2018 года, Алимагомедов Г.А, Салихов Ш.М. и Петухов Р.И, находясь на территории торговых складов, расположенных по адресу: г..Москва, ул.

Чагинская, д. 13, стр. 1, используя приисканный ими ранее неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, в целях оказания психологического воздействия на сотрудников ООО "Астория" и ООО "Логистик-Ком", высказывая им угрозы применения физической силы и причинении тяжких телесных повреждений, которые при сложившихся обстоятельствах сотрудники ООО "Астория" и ООО "Логистик-Ком" восприняли реально, выдвинули сотрудникам указанной организации, где фактически генеральным директором был ***, требование о передаче им сведений об учредителях, сотрудниках, о субарендаторах и финансово-хозяйственной деятельности ООО "Астория" и ООО "Логистик-Ком", а также об имеющихся в их пользовании и в собственности имуществе, в целях дальнейшего составления соответствующих документов по передаче им права на имущество - 40-футовых морских контейнеров в количестве 67 шт, принадлежащих ООО "Логистик-Ком", общей стоимостью 2 900 000 рублей, и имущества в виде денежных средств в размере 11 160 000 рублей, принадлежащих ООО "Астория", в особо крупном размере, понимая, что их угрозы применения насилия и выдвинутое требование в виде передачи им сведений и имущества ООО "Астория" и ООО "Логистик-Ком" будут донесены ***

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества и права на имущество, с применением насилия и под угрозой применения насилия в целях получения права на имущество - 40-футовых морских контейнеров в количестве 67 шт, принадлежащих ООО "Логистик-Ком", общей стоимостью 2 900 000 рублей, и имущества в виде денежных средств в размере 11 160 000 рублей, принадлежащих ООО "Астория", в особо крупном размере, действуя умышленно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в точно неустановленное следствием время, примерно в 14 часов 15 минут, 11.12.2018 года, Алимагомедов Г.А, Салихов Ш.М. и Петухов Р.И, находясь на территории торговых складов, расположенных по адресу: г..Москва, ул.

Чагинская, д. 13, стр. 1, в целях оказания психологического воздействия на сотрудников ООО "Астория" и ООО "Логистик-Ком", высказывая угрозы убийством, применения физической силы и причинении тяжких телесных повреждений ***, занимающему должность управляющего ООО "Астория", которые при сложившихся обстоятельствах сотрудники ООО "Астория" и ООО "Логистик-Ком", в том числе ***, восприняли реально, выдвинули сотрудникам указанной организации, где фактически генеральным директором был ***, а также *** требование о передаче им сведений об учредителях, сотрудниках, о субарендаторах и финансово-хозяйственной деятельности ООО "Астория" и ООО "Логистик-Ком", о платежах, произведенных субарендаторами ООО "Астория" и ООО "Логистик-Ком", а также об имеющихся в их пользовании и в собственности имуществе, в целях дальнейшего составления соответствующих документов по передаче им права на имущество - 40-футовых морских контейнеров в количестве 67 шт, принадлежащих ООО "Логистик-Ком", общей стоимостью 2 900 000 рублей, и имущества в виде денежных средств в размере 11 160 000 рублей, принадлежащих ООО "Астория", в особо крупном размере, понимая, что их угрозы применения насилия и выдвинутое требование в виде передачи им сведений, права на имущество и имущество ООО "Астория" и ООО "Логистик-Ком" будут донесены ***

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества и права на имущество, с применением насилия и под угрозой применения насилия в целях получения права на имущество - 40-футовых морских контейнеров в количестве 67 шт, принадлежащих ООО "Логистик-Ком", общей стоимостью 2 900 000 рублей, и имущества в виде денежных средств в размере 11 160 000 рублей, принадлежащих ООО "Астория", в особо крупном размере, действуя умышленно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в точно неустановленное следствием время, примерно с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 19.12.2018 года, Алимагомедов Г.А, Салихов Ш.М. и Петухов Р.И, находясь на территории торговых складов, расположенных по адресу: г..Москва, ул.

Чагинская, д. 13, стр. 1, демонстрируя приисканный ими ранее неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, в целях оказания психологического воздействия на сотрудников ООО "Астория" и ООО "Логистик-Ком", высказывая угрозы убийством, применения физической силы и причинении тяжких телесных повреждений ***, занимающему должность генерального директора ООО "Логистик-Ком", и ***, занимающему должность заместителя генерального директора по хозяйственной части ООО "Астория", которые при сложившихся обстоятельствах сотрудники ООО "Астория" и ООО "Логистик-Ком", в том числе *** и ***, восприняли реально, выдвинули сотрудникам указанных организаций, где фактически в обеих организациях должность генерального директора занимал ***, а также *** и *** требование о передаче им сведений об учредителях, сотрудниках, о субарендаторах и финансово-хозяйственной деятельности ООО "Астория" и ООО "Логистик-Ком", о платежах, произведенных субарендаторами ООО "Астория" и ООО "Логистик-Ком", а также об имеющихся в их пользовании и в собственности имуществе, в целях дальнейшего составления соответствующих документов по передаче им права на имущество - 40-футовых морских контейнеров в количестве 67 шт, принадлежащих ООО "Логистик-Ком", общей стоимостью 2 900 000 рублей, и имущества в виде денежных средств в размере 11 160 000 рублей, принадлежащих ООО "Астория", в особо крупном размере.

После чего, в целях реализации своего преступного умысла, Алимагомедов Г.А, Салихов Ш.М. и Петухов Р.И, в точно неустановленное следствием время, примерно с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 19.12.2018 года, находясь на территории торговых складов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Чагинская, д. 13, стр. 1, демонстрируя приисканный ими ранее неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, в целях оказания психологического воздействия на сотрудников ООО "Астория" и ООО "Логистик-Ком", высказывая угрозы убийством, применения физической силы и причинении тяжких телесных повреждений, применили в отношении *** физическую силу, и принудительно посадили его в транспортное средство марки "Хендай Экус" государственный регистрационный знак "***", и переместили его в офис ООО "ИК Юго-Восток", расположенный по адресу: г.Москва, ул. Чагинская, д. 13, стр. 1, 2 этаж, а *** после применения в отношении него физической силы указанными лицами, удалось вырваться и убежать от них.

После перемещения *** в офис ООО "ИК Юго-Восток", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Чагинская, д. 13, стр. 1, 2 этаж, Алимагомедов Г.А, Салихов Ш.М. и Петухов Р.И, в точно неустановленное следствием время, примерно с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 19.12.2018 года, демонстрируя приисканный ими ранее неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, в целях оказания психологического воздействия на ***, высказывая ему угрозы убийством, применения физической силы и причинении тяжких телесных повреждений, которые при сложившихся обстоятельствах он воспринял реально, выдвинули *** требование о передаче им сведений об учредителях, сотрудниках, о субарендаторах и финансово-хозяйственной деятельности ООО "Астория" и ООО "Логистик-Ком", о платежах, произведенных субарендаторами ООО "Астория" и ООО "Логистик-Ком", а также об имеющихся в их пользовании и в собственности имуществе, в целях дальнейшего составления соответствующих документов по передаче им права на имущество - 40-футовых морских контейнеров в количестве 67 шт, принадлежащих ООО "Логистик-Ком", общей стоимостью 2 900 000 рублей, и имущества в виде денежных средств в размере 11 160 000 рублей, принадлежащих ООО "Астория", в особо крупном размере, но получив отказ от ***, понимая о не владении последнего требуемыми сведениями, Алимагомедов Г.А, Салихов Ш.М. и Петухов Р.И. вынужденно отпустили ***

В продолжение своих преступных действий и в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение права на имущество - 40-футовых морских контейнеров в количестве 67 шт, принадлежащих ООО "Логистик-Ком", общей стоимостью 2 900 000 рублей, и имущества в виде денежных средств в размере 11 160 000 рублей, принадлежащих ООО "Астория", в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 27.12.2018, Алимагомедов Г.А, Салихов Ш.М, и Петухов Р.И, находясь на территории торговых складов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Чагинская, д.13 стр. 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, требовали у *** передачи им право на имущество - 40-футовых морских контейнеров в количестве 67 шт, принадлежащих ООО "Логистик-Ком", общей стоимостью 2 900 000 рублей, и имущества в виде денежных средств в размере 11 160 000 рублей, принадлежащих ООО "Астория", демонстрируя *** неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, оказывая на него психологическое давление и высказывая в его адрес угрозы применения насилия, которые при сложившихся обстоятельствах *** воспринял реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил высказываемые Алимагомедовым Г.А, Салиховым Ш.М. и Петуховым Р.И, требования в его адрес, а именно, дал указание управляющему ООО "Астория" *** подписать "Соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения N 121-КАП-ДА/2015 от 01 сентября 2015 года", составленное 26.12.2018 года, согласно которому ООО "Астория" в лице генерального директора *** признало перед Алимагомедовым Г.А. и Салиховым Ш.М, действующими в интересах ООО "ИК Юго-Восток", задолженность в размере 11 160 000 рублей, и передало им право на имущество - 40-футовые морские контейнеры в количестве 67 шт, принадлежащих ООО "Логистик-Ком", общей стоимостью 2 900 000 рублей.

После чего, в продолжение своих преступных действий и в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение права на имущество - 40-футовых морских контейнеров в количестве 67 шт, принадлежащих ООО "Логистик-Ком", общей стоимостью 2 900 000 рублей, и имущества в виде денежных средств в размере 11 160 000 рублей, принадлежащих ООО "Астория", в период времени с 28.12.2018 года по 30.12.2018 года Алимагомедов Г.А, Салихов Ш.М. и Петухов Р.И, находясь на территории торговых складов, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Чагинская, д. 13, стр. 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, оказывая психологическое давление, высказывая угрозы применения насилия в адрес *** и применяя насилие в отношении сотрудников ООО "Астория", ООО "Логистик Ком", которые при сложившихся обстоятельствах последние восприняли реально, вынудили *** и сотрудников ООО "Астория", ООО "Логистик Ком" покинуть территорию указанных торговых складов, оставив свое имущество, в том числе 40-футовые морские контейнеры в количестве 67 шт.

Таким образом, действуя умышленно совместно и согласованно, Алимагомедов Г.А, Салихов Ш.М. и Петухов Р.И. довели *** до самоубийства путем угроз, а именно, 31.12.2018 года, в период времени с 11 часов 35 минут по 12 часов 26 минут, ***, находясь в придомовой пристройке домовладения, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, д. Крёкшино, ул. 1-я Северная, д. 33, после оказанного на него психологического давления со стороны Алимагомедова Г.А, Салихова Ш.М. и Петухова Р.И, демонстрируя *** неустановленный предмет, похожий на пистолет, высказывая в его адрес угрозы применения насилия, которые при сложившихся обстоятельствах *** воспринял реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнения высказанных Алимагомедовым Г.А, Салиховым Ш.М. и Петуховым Р.И, требований в его адрес, будучи в состоянии, предрасполагавшем к совершению самоубийства, характеризовавшемся эмоциональным напряжением, подавленностью, без признаков дезорганизации интеллектуальной деятельности, совершил самоубийство путем повешения, осознавая, что его такое решение является единственным доступным для него способом дать отпор, добиться справедливости при субъективном отсутствии других жизненных перспектив в остро фрустирующей ситуации, которое находилось в прямой причинно-следственной связи от действий Алимагомедова Г.А, Салихова Ш.М. и Петухова Р.И. Согласно заключению эксперта N 42-19/84-19 от 21.06.2019 смерть *** наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлёй при повешении.

Аналогичные обстоятельства (дословно) изложены в фабуле предъявленного Алимагомедову Г.А, Салихову Ш.М. и Петухову Р.И. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.110 УК РФ, т.е. в доведении лица до самоубийства путем угроз, группой лиц по предварительному сговору.

Проанализировав вышеуказанное обвинение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Алимагомедову Г.А, Салихову Ш.М, Петухову Р.И. по п. "б" ч.3 ст.163 и п. "г" ч.2 ст.110 УК РФ, является не конкретизированным, поскольку не содержит описания конкретных преступных деяний каждого из соучастников, связанных с выполнением объективной стороны преступлений, предусмотренных как п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, так и п. "г" ч.2 ст.110 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции правомерно отразил в постановлении, что, по смыслу закона, о бъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ, предполагает, что виновный выполняет действия, предусмотренные законом, которые вынуждают потерпевшего совершить самоубийство или действия, непосредственно направленные на самоубийство. Уголовной ответственности за доведение до самоубийства подлежит лицо, совершившее это преступление с прямым или косвенным умыслом, т.е. виновный осознает, что указанным в законе способом принуждает потерпевшего к самоубийству, предвидит возможность или неизбежность лишения им себя жизни и желает (прямой умысел) или сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично (косвенный умысел).

По смыслу закона, доведение до самоубийства группой лиц по предварительному сговору предполагает, что лица, которым инкриминируется данное преступление, являются соисполнителями, таким образом, участники данной группы должны своими действиями полностью или частично выполнять объективную сторону состава преступления, предусмотренного данной статьей. Это означает, что все они должны совершать действия в виде угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего, исходя из существа обвинения.

Вместе с тем, из анализа предъявленного по данному делу обвинения по п. "г" ч.2 ст. 110 УК РФ следует, что оно, помимо вышеуказанных нарушений, не содержит сведений о месте и времени вступления обвиняемых в сговор, направленный на доведение *** до самоубийства, не содержит указаний о форме вины каждого из соучастников в совершении данного преступления, сведений, какие именно конкретные угрозы были высказаны в адрес потерпевшего, а также не содержит описания конкретных действий каждого из обвиняемых, направленных на доведение *** до самоубийства, связанных со способом (путем угроз) совершения преступления, что является существенным обстоятельством, так как между действиями обвиняемых и наступившими последствиями необходимо наличие причинно-следственной связи.

При этом, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что при описании в обвинительном заключении преступных действий, инкриминируемых Алимагомедову Г.А, Салихову Ш.М, Петухову Р.И. по п. "г" ч.2 ст.110 УК РФ, органы следствия неоднократно указывают следующее: "... Во исполнение общего совместного умысла, направленного на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества и права на имущество, с применением насилия и под угрозой применения насилия в целях получения права на имущество - 40-футовых морских контейнеров в количестве 67 шт, принадлежащих ООО "Логистик-Ком", общей стоимостью 2 900 000 рублей, и имущества в виде денежных средств в размере 11 160 000 рублей, принадлежащих ООО "Астория", в особо крупном размере, действуя умышленно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения... ", " Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества и права на имущество, с применением насилия и под угрозой применения насилия в целях получения права на имущество - 40-футовых морских контейнеров в количестве 67 шт, принадлежащих ООО "Логистик-Ком", общей стоимостью 2 900 000 рублей, и имущества в виде денежных средств в размере 11 160 000 рублей, принадлежащих ООО "Астория", в особо крупном размере, действуя умышленно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения... ", в то время, как указаний о направленности у Алимагомедова Г.А, Салихова Ш.М, Петухова Р.И. умысла при доведении *** до самоубийства обвинительное заключение не содержит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования закона о том, что судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вменение всем обвиняемым по делу одних и тех же действий как по ст.163 УК РФ, так и по ст.110 УК РФ, без конкретизации роли и действий каждого из них в тех деяниях, в которых они обвиняются, создают правовую неопределенность и нарушают право каждого обвиняемого на защиту от конкретного обвинения.

Приведенные выше нарушения относятся к существенным, поскольку в соответствии со ст. 47 УПК РФ к числу прав обвиняемого относится право знать, в чем он обвиняется, и реализовать в полном объеме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе, право на подробную информацию по предъявленному обвинению.

Не соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при рассмотрении дела, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения. В соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав с целью последующей оценки представленных доказательств.

Таким образом, принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, что суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что установленные нарушения исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление суда вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

При принятии решения о возвращении дела прокурору суд первой инстанции не усмотрел оснований для отмены либо изменения меры пресечения, действующей в отношении Алимагомедова Г.А, Салихова Ш.М, Петухова Р.И. в виде заключения под стражу, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для изменения либо отмены указанной меры пресечения.

Установленный судом срок содержания подсудимых под стражей до 19 сентября 2020 года является разумным, принимая во внимание необходимость проведения следственных и иных процессуальных действий для устранения препятствий к судебному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения подсудимым ранее избранной в отношении каждого из них меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного им обвинения, конкретных обстоятельств инкриминируемых деяний, данных о личности Алимагомедова Г.А, Салихова Ш.М, Петухова Р.И, а также, принимая во внимание, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Алимагомедова Г.А, Салихова Ш.М, Петухова Р.И. тяжелых заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах уголовного дела не имеется и участниками процесса в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года, которым уголовное дело в отношении Алимагомедова Г.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.163, п. "г" ч.2 ст.110, п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, Салихова Ш.М, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.163, п. "г" ч.2 ст.110 УК РФ, Петухова Р.И, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.163, п. "г" ч.2 ст.110 УК РФ, возвращено Кунцевскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: