Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2020 г. по делу N 10-12370/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Ежове С.Е., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В, адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N *** и ордер N *** от ***, адвоката Талалаевой О.В, представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, обвиняемого Роганина С.А, Сидорова Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Хабаровой Я.Г, Павловой Н.В. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 1 июня 2020 года, которым

Роганину С.А, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 6 августа 2020 года включительно;

Сидорову Д.В, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 6 августа 2020 года включительно;

Выслушав адвокатов Хабарову Я.Г, Талалаеву О.В, обвиняемых Роганина С.А, Сидорова Д.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Березину А.В, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2020 года следователем СО ЛО МВД России на ст. Москва-Савеловская ***, которому передано уголовное дело для дальнейшего расследования, с согласия руководителя следственного органа, возбуждены ходатайства о продлении срока содержания под стражей: обвиняемому Роганину С.А. на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть по 6 августа 2020 года включительно и обвиняемому Сидорову Д.В. на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть по 6 августа 2020 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемым Роганину С.А. и Сидорову Д.В, каждому, на указанный в ходатайствах следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. просит постановление суда в отношении Сидорова Д.В. отменить, освободить его из-под стражи, поскольку в отношении него может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, ссылаясь на то, что объективных причин и убедительных доводов о том, что Сидорову Д.В. должен быть продлен срок содержания под стражей из обжалуемого постановления не следует. Из постановления суда не следует, что рассматривался вопрос и обсуждение возможности применения к Сидорову Д.В. иной меры пресечения, тем самым судом были существенно ограничены права Сидорова Д.В. на защиту, а также на объективное и беспристрастное рассмотрение ходатайства следователя. Кроме того, продление срока содержания под стражей допускается только после проверки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению и в исключительных случаях. Сидоров Д.В. дал правдивые последовательные показания, не пытался скрыться с места происшествия и помешать следствию. Вывод суда о том, что Сидоров Д.В. может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не подтвержден доказательствами и является необоснованным и голословным. Фактически постановление суда основано на тяжести предъявленного обвинения, которая сама по себе не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Кроме того, при рассмотрении ходатайства не были приняты во внимание данные о личности Сидорова Д.В, личность которого документально установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в РФ, фактически проживал в г. Москве, неофициально работал, имел доход. Сидоров Д.В. к уголовной ответственности привлекается впервые. Также не принято во внимание, что у Сидорова Д.В. имеются хронические заболевания, в связи с которыми он относится к наиболее уязвимой категорией лиц в период пандемии.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова Н.В. просит постановление суда в отношении Роганина С.А. отменить, изменить ему меру пресечения на иную, более мягкую, такую как, домашний арест, залог или подписка о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление основывается только на тяжести предъявленного Роганину С.А. обвинения. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что Роганин С.А. скроется от суда и следствия, воспрепятствует производству по уголовному делу, поскольку органом следствия таких доказательств не добыто и не представлено в суд. Роганин С.А. имеет хронические заболевания, в условиях изоляции его состояние здоровья ухудшилось. Судом необоснованно отказано в ходатайстве об изменении Роганину С.А. меры пресечения. Также суд не учел эпидемиологическую ситуацию в РФ, что в условиях следственного изолятора Роганину С.А. не могут быть обеспечены обязательные санитарно-эпидемиологические требования безопасности.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемые Роганин С.А. и Сидоров Д.В. не были доставлены в судебное заседание, состоявшееся 1 июня 2020 года, для участия в рассмотрении ходатайств следователя о продлении каждому из них срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания за указанную дату усматривается, что доставление Роганина С.А. и Сидорова Д.В. в суд невозможно в виду карантинных мероприятий.

Таким образом, обвиняемые Роганин С.А, Сидоров Д.В. были лишены права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания каждого из них под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд, сославшись на врачебные справки о том, что в связи с карантинными мероприятиями выезд за пределы учреждения приостановлен до особого распоряжения и Роганин С.А, Сидоров Д.В. не могут выезжать за пределы учреждения на судебные, следственные действия, необоснованно принял решение о рассмотрении материала в отсутствие обвиняемых, не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемых в судебном заседании при таких обстоятельствах посредством видеоконференц-связи. При этом данных о невозможности участия как Роганина С.А, так и Сидорова Д.В. в судебном заседании при рассмотрении ходатайств следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Допущенное судом нарушение прав обвиняемых Роганина С.А, Сидорова Д.В. не позволяет признать вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайства следователя о продлении Роганину С.А. и Сидорову Д.В. срока содержания под стражей, поданы в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлениях о возбуждении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей каждому обвиняемому, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемым иной меры пресечения.

6 февраля 2020 года следователем СО ОМВД России на станции Москва-Савеловская *** возбуждено уголовное дело N 12001009608000036 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, в отношении Роганина С.А, Сидорова Д.В.

6 февраля 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Роганин С.А.

6 февраля 2020 года Роганину С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

8 февраля 2020 года Останкинским районным судом города Москвы в отношении Роганина С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть пол 6 июня 2020 года включительно.

6 февраля 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Сидоров Д.В.

6 февраля 2020 года Сидорову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

8 февраля 2020 года Останкинским районным судом города Москвы в отношении Сидорова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть по 6 июня 2020 года включительно.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу N 12001009608000036 продлен руководителем следственного органа до 6 месяцев, то есть до 6 августа 2020 года.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Роганина С.А. и Сидорова Д.В, предъявления каждому из них обвинения соблюден.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также, несмотря на доводы защиты и обвиняемых, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Роганина С.А. и Сидорова Д.В. к инкриминируемому им деянию, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, в том числе показания потерпевшего, объяснения свидетелей.

Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Роганина С.А. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Роганин С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается то, что Роганин С.А. является гражданином РФ, не имеет постоянного официального источника дохода, не проживает по месту своей постоянной регистрации, не судим.

Сведений о наличии у Роганина С.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Роганину С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сидорова Д.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сидоров Д.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается то, что Сидоров Д.В. является гражданином РФ, не имеет регистрации на территории РФ, не имеет постоянного официального источника дохода, не судим.

Сведений о наличии у Сидорова Д.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Сидорову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Роганина С.А. и Сидорова Д.В. срока содержания под стражей в данном случае не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Роганина С.А. и Сидорова Д.В. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в материале не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что Роганин С.А. и Сидоров Д.В. находятся в повышенной зоне риска заражения.

Оценивая обеспечение баланса между интересами общества, потерпевшего и правами обвиняемых Роганина С.А, Сидорова Д.В, с учетом тяжести предъявленного им обвинения, данных о личности каждого обвиняемого и наличием как у Роганина С.А, так и у Сидорова Д.В. возможности скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок содержания Роганина С.А. и Сидорова Д.В, каждого, под стражей, удовлетворив ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 1 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Роганина С.А. и Сидорова Д.В.отменить.

Ходатайства следователя СО ЛО МВД России на ст. Москва-Савеловская *** о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Роганину С.А. и Сидорову Д.В, в отношении каждого, удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей Роганина С.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, на 2 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 6 августа 2020 года.

Продлить срок содержания под стражей Сидорова Д.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, на 2 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 6 августа 2020 года.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Судья: