Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2020 г. по делу N 10-12373/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И, при помощнике судьи Ежове С.Е, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, следователя СО ОМВД России по Алексеевскому району г.Москвы ***, обвиняемого Пугачева И.С, защитника - адвоката Анакина А.В, предоставившего удостоверение N*** и ордер N *** от *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черемухина Г.Л. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года, которым в отношении

Пугачева И.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен

срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2020 года следователь СО ОМВД России по Алексеевскому району г.Москвы ***, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Пугачева И.С. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2020 года.

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 10 июня 2020 года ходатайство следователя было удовлетворено, срок содержания Пугачева И.С. под стражей продлен

на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухин Г.Л. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене. Ссылается на то, что доводы суда о том, что Пугачев И.С, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу выстроены на предположениях, не имеют доказательственной, следовательно, и правовой основы. Реальные фактические данные о намерениях обвиняемого скрыться, в случае избрания ему иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, суду представлены не были. Отмечает, что до задержания Пугачев И.С. длительное время проживал в Москве, личность его установлена, он является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства, скрываться от следствия не намерен, преступление, в котором обвиняется Пугачев И.С, относится к категории средней тяжести и не носит какую-либо повышенную опасность для общества. Обращает внимание на негуманность дальнейшего содержания обвиняемого в условиях СИЗО во время распространения опасной вирусной инфекции. Указывает на то, что в основу постановления суд положил исключительно доводы следствия, воспроизведя их практически дословно, при этом позиция защитника не учтена, а также не учтена и позиция Пугачева И.С, который в судебное заседание доставлен не был и свою позицию довести до суда не смог. Просит постановление суда отменить, освободив обвиняемого Пугачева И.С. из-под стражи.

В судебном заседании обвиняемый Пугачев И.С. и адвокат Анакин А.В. доводы апелляционной жалобы подержали.

Прокурор Березина А.В. и следователь *** возражали против доводов апелляционной жалобы, прокурор Березина А.В. просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемый Пугачев И.В. не был доставлен в судебное заседание, состоявшееся 10 июня 2020 года, для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания за указанную дату усматривается, что доставление Пугачева И.С. в суд невозможно в виду карантинных мероприятий.

Таким образом, обвиняемый Пугачев И.С. был лишен права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания его под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд, сославшись на врачебную справку о том, что в связи с карантинными мероприятиями выезд за пределы учреждения приостановлен до особого распоряжения и Пугачев И.С. не может выезжать за пределы учреждения на судебно-следственные действия, необоснованно принял решение о рассмотрении материала в отсутствие обвиняемого, не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании при таких обстоятельствах посредством видеоконференц-связи. При этом данных о невозможности участия Пугачева И.С. в судебном заседании при рассмотрении ходатайств следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Допущенное судом нарушение прав обвиняемого Пугачева И.С. не позволяет признать вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Пугачеву И.С. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Уголовное дело возбуждено 13 апреля 2020 года СО Отдела МВД России по Алексеевскому району г.Москвы в отношении Пугачева И.С. по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

13 апреля 2020 года Пугачев И.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

14 апреля 2020 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении Пугачева И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 13 июня 2020 года.

05 июня 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - начальником СО МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2020 года.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Пугачева И.С, предъявления ему обвинения соблюден.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Пугачева И.С. к инкриминируемому ему деянию, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, в том числе показания потерпевшего и другие материалы.

Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пугачева И.С. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Пугачев И.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается то, что Пугачев И.С. является гражданином РФ, по месту регистрации не проживает, не работает, соответственно, не имеет постоянного легального источника дохода.

Сведений о наличии у Пугачева И.С. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Пугачеву И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Пугачева И.С. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в материале не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что Пугачев И.С. находятся в повышенной зоне риска заражения.

Оценивая обеспечение баланса между интересами общества, потерпевшего и правами обвиняемого Пугачева И.С, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного ему обвинения, данных о личности обвиняемого и наличия у Пугачева И.С. возможности скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок содержания Пугачева И.С. под стражей, удовлетворив ходатайство следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей

обвиняемого Пугачева И.С. отменить. Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Алексеевскому району г.Москвы удовлетворить. Продлить срок содержания под стражей Пугачева И.С. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2020 года.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: