Постановление Московского городского суда от 09 июля 2020 г. по делу N 10-12472/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Аграровой Е.А. при помощнике Поспеловой О.Н., с участием прокурора Поддубровского К.В., обвиняемого Стрекозова А.Н., адвоката Филоновой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Стрекозова А.Н., на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года, которым обвиняемому Стрекозову А.Н. и его защитнику Новожиловой О.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела д о 30 июня 2020 года .

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, выслушав пояснения обвиняемого Стрекозова А.Н, адвоката Филоновой О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, У с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования Стрекозов А.Н. обв иняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В Бабушкинский районный суд г.Москвы поступило ходатайство следователя об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела N*** и вещественными доказательствами обвиняемому Стрекозову А.Н. и его защитнику Новожиловой О.С. д о 30 июня 2020 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2020 года, ходатайство следователя удовлетворено.

На постановление суда обвиняемым Стрекозовым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой полагает его подлежащим отмене, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает об отсутствии факта затягивания срока ознакомления с материалами уголовного дела и наличие, со стороны органов следствия, волокиты в ознакомлении с материалами уголовного дела. Указывает, что с материалами дела, которое расследуется 5 лет, ему предложено ознакомиться в течение 6 дней. Считает, что подача следователем ходатайства об ограничении срока ознакомления с делом вызвана необходимостью продления срока следствия. Указывает, что значительная часть документов является нечитаемой, часть оригиналов документов в материалах дела отсутствует. Указывает, что им были заявлены ходатайства, которые до настоящего времени следователем не рассмотрены, в том числе заявление о фальсификации доказательств по делу. Приводит ссылки на нормы уголовно-процессуального законодательства, Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 года. Обращает внимание, что понятие "затягивание ознакомления с материалами уголовного дела" не основано на законе. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2020 года обвиняемый Стрекозов А.Н. и его защитник Новожилова О.С. уведомлены об окончании следственных действий по настоящему уголовному делу, им были предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела в 147 томах, однако до настоящего времени обвиняемый ознакомился лишь с 19 томами дела, а защитник к ознакомлению с материалам уголовного дела, не приступил.

Указанные обстоятельства, подтверждены представленными суду материалами уголовного дела, в том числе графиком ознакомления с материалами дела.

Суд удостоверился, что ограничений со стороны следователя в ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, а также иных обстоятельств, объективно препятствующих ознакомлению, не имелось. Также, суд принял во внимание, что ранее уголовное дело неоднократно возвращалось для производства дополнительного расследования, при этом сторона защиты была неоднократно знакомлена с материалами дела.

С учетом изложенных в ходатайстве следователя доводов, объема материалов уголовного дела, с которыми обвиняемому и его защитнику необходимо ознакомиться, суд обоснованно пришел к выводу об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 30 июня 2020 года.

Доводы, изложенные обвиняемым в апелляционной жалобе относительно нарушений, допущенных следователем - наличием плохо читаемых документов, отсутствием оригиналов, не рассмотрением заявленных ходатайств и заявлений о преступлении, являются несостоятельными, поскольку не препятствуют обвиняемому и его защитнику знакомиться с материалами уголовного дела, и реагировать на имеющиеся недостатки следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Кроме того, необходимо отметить, что действующим законодательством закреплено право обвиняемого и его защитника на повторное ознакомление с материалами уголовного дела на других стадиях уголовного судопроизводства.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П о с т а н о в и л :

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года, которым обвиняемому Стрекозову А.Н. и его защитнику Новожиловой О.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела д о 30 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова