Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 10-12613/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Никишиной Н.В, Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Т, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, осужденных

Гукасяна Г.А, Мурадяна Г.Г, защитников - адвоката

Митрофанского Б.Ю, предоставившего удостоверение N 7619 и ордер N 499 от 21.02.2020 г. (в защиту осужденного

Гукасяна Г.А.), адвоката

Раховской К.В, предоставившей удостоверение N 18044 и ордер N 6481 от 16.07.2020 г. (в защиту осужденного

Гукасяна Г.А.), адвоката

Стремоуховой А.Л, предоставившей удостоверение N 10270 и ордер N 170 от 04.08.2020 г. (в защиту осужденного Мурадяна Г.Г.), адвоката

Митрофанского Ю.Б, предоставившего удостоверение N 17640 и ордер N 171 от 04.08.2020 г. (в защиту осужденного Курбанова Н.К.), рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Митрофанского Б.Ю. и Мирошниченко С.А. на приговор

Щербинского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года, которым

Гукасян Г.А, ***, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мурадян Г.Г, ***, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Курбанов Н.К, ***, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий каждому осужденному до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Гукасян Г.А, Мурадян Г.Г, Курбанов Н.К. взяты под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденным Гукасяну Г.А, Мурадяну Г.Г, Курбанову Н.К. постановлено исчислять с 30 января 2020 года, каждому.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Гукасяна Г.А, Мурадяна Г.Г, Курбанова Н.К. в период с 20 марта 2019 года по 22 марта 2019 года и с 30 января 2020 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также содержание под домашним арестом Гукасяна Г.А, Мурадяна Г.Г, Курбанова Н.К. в период с 22 марта 2019 года по 21 сентября 2019 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2020 г. осужденный Курбанов Н.К. освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания, до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Митрофанского Б.Ю. по доводам жалобы, просившего приговор суда отменить, осужденных Гукасяна Г.А, Мурадяна Г.Г. и адвокатов Раховской К.В, Стремоуховой А.Л, Митрофанского Ю.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор суда отменить из-за допущенных судом нарушений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гукасян Г.А, Мурадян Г.Г. и Курбанов Н.К. признаны виновными в том, что совершили хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Установленные судом обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговору, Гукасян Г.А, Мурадян Г.Г. и Курбанов Н.К. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме.

Поданное на приговор суда государственным обвинителем Волковой С.А. апелляционное представление, а также поданные осужденными Мурадяном Г.Г, Курбановым Н.К. и адвокатом Митрофанским Ю.Б. в интересах Курбанова Н.К. апелляционные жалобы отозваны авторами, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционное производство по этим жалобам, представлению прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Митрофанский Б.Ю. в защиту осужденного Гукасяна Г.А.

указал, что не согласен с приговором и назначенным его подзащитному наказанием, поскольку приговор, по его мнению, вынесен на формальных основаниях, без учета данных, имеющихся в деле, и сведений о личности Гукасяна Г.А.

Ссылаясь на то, что Гукасян Г.А. является гражданином Республики Армения, но намерен получить гражданство РФ, так как его супруга и дети являются гражданами Российской Федерации, временно зарегистрирован и проживает в г. Москве, является единственным кормильцем в семье, имея на иждивении двоих детей и неработающую супругу, оказывает материальную помощь своим родителям, являющимся пенсионерами и страдающими в силу возраста рядом хронических заболеваний, имеет высшее образование, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, работает генеральным директором ООО "***", характеризуется положительно, а также отмечая, что Гукасян Г.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, адвокат считает вынесенный приговор необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению в сторону смягчения назначенного наказания.

Заявляет о нарушении права на рассмотрение дела в особом порядке, считая необоснованным требование прокурора перейти к слушанию дела в общем порядке, что в результате привело к затягиванию процесса и назначению более строгого наказания.

Соглашаясь с изменением обвинения в сторону смягчения, адвокат обращает внимание, что суд не учел пребывание Гукасяна Г.А, Мурадяна Г.Г. и Курбанова Н.К. под запретом определенных действий с 21 сентября 2019 г. по 30 января 2020 г, отметив, что это не нашло отражение в приговоре.

Просит изменить приговор суда в отношении Гукасяна Г.А, Мурадяна Г.Г. и Курбанова Н.К. и применить более мягкую меру пресечения в виде штрафа с учетом отбытого срока или условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, ст.ст. 62, 64, гл. 40.1 УПК РФ и ст. 109 УПК РФ в соответствии с п. 3 ст. 389.20 УПК РФ; зачесть в срок отбытия наказания период с 21 сентября 2019 г. по 30 января 2020 г. в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Митрофанский Б.Ю. уточнил, что изложенные в его апелляционной жалобе требования касаются только осужденного Гукасяна Г.А, интересы которого он представляет.

В апелляционной жалобе адвокат Мирошниченко С.А. в защиту осужденного Мурадяна Г.Г. выразил несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и излишне строгим. Полагая, что прокурор, не разобравшись в реплике Гукасяна Г.А, незаконно потребовал перейти к рассмотрению дела в обычном порядке, адвокат утверждает, что были нарушены права обвиняемых, и судом не исследована возможность разделения дела для рассмотрения его в особом порядке в отношении Мурадяна Г.Г. и Курбанова Н.К. Отмечает неверное указание в предъявленном обвинении гражданства своего подзащитного как гражданина Армении. Просит отменить обвинительный приговор и принять новое решение с учетом ст.ст. 62, 64, гл. 40.1 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 389.15, ст. 389.16, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Как усматривается из представленных материалов, в Щербинский районный суд г. Москвы поступило на рассмотрение уголовное дело по обвинению Гукасяна Г.А, Мурадяна Г.Г. и Курб

анова Н.К

. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Однако, согласно постановлению судьи Щербинского районного суда города Москвы от 07 октября 2019 г. на основании ст.ст. 227, 231 УПК РФ было назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Гукасяна Г.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, Мурадяна Г.Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, Курб

онова Н.К

, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Исходя из положений ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанций; вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

При этом предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства.

Производство в суде первой инстанции начинается с принятия судьей по поступившему уголовному делу одного из решений: о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания или о направлении уголовного дела по подсудности. Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым.

Таким образом стадия судебного разбирательства имеет особое значение в системе уголовного судопроизводства, поскольку только с момента вынесения постановления о назначении судебного заседания обвиняемый становится подсудимым и, соответственно, приобретает дополнительные процессуальные гарантии своих прав и законных интересов. Учитывая, что только решение судьи о назначении судебного заседания является правовым основанием для судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие процессуального документа о предании обвиняемого Курбанова Н.К. суду признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что по итогам судебного разбирательства 30 января 2020 года в отношении Гукасяна Г.А, Мурадяна Г.Г. и Курбанова Н.К. постановлен обвинительный приговор, согласно которому суд пришел к выводу о совершении ими хранения в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом, как видно из описания деяния, признанного судом доказанным, Гукасян Г.А, Мурадян Г.Г. и Курбанов Н.К, имея умысел на хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, вступили в преступный сговор между собой и с неустановленными следствием лицами с целью незаконного получения материальных благ, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми Мурадян Г.Г. и Курбанов Н.К, находясь в торговом павильоне на территории ОПЦ "***", организовали работу табачного магазина, а Гукасян Г.А. организовал доставку в указанный павильон немаркированных табачных изделий и дальнейшее их хранение вплоть до 20 марта 2019 г, когда в нарушение законодательства Российской Федерации, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" Мурадян Г.Г. совместно с Курбановым Н.К. с целью получения неконтролируемой государством прибыли реализовали оперуполномоченному 3 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве старшему лейтенанту полиции М.М.М. выступающему в качестве закупщика, немаркированные табачные изделия торговой марки "***" в количестве 2 000 пачек за 203 000 рублей.

Мотивируя свой вывод о том, что в основу приговора положены результаты оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "проверочная закупка", суд указал, что данные мероприятия проведены с соблюдением положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и в действиях М.М.М. отсутствует провокация преступления, поскольку после того, как был установлен факт сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, сотрудники правоохранительных органов пресекли их деятельность и не способствовали совершению данными лицами новых преступлений.

Однако, вопреки изложенному утверждению, судебная коллегия обращает внимание, что именно оперуполномоченный 3 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции М.М.М. выступил покупателем немаркированных табачных изделий, что противоречит ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в которой содержится запрет органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Таким образом, как видно из дела, скопировав из текста обвинительного заключения, составленного следователем, изложение существа обвинения и обстоятельств совершения преступлений, а также доказательства, которые, по мнению органов предварительного расследования, подтверждают обвинение, суд фактически не осуществил проверку материалов предварительного расследования, изложенных в обвинительном заключении, и не устранил все сомнения в виновности Гукасяна Г.А, Мурадяна Г.Г. и Курбанова Н.К, что свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана и по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, но указанные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу не выполнены.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия не может признать, что выводы суда о виновности Гукасяна Г.А, Мурадяна Г.Г. и Курбанова Н.К. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждены необходимой совокупностью доказательств, и что учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Поэтому постановленный в отношении Гукасяна Г.А, Мурадяна Г.Г. и Курбанова Н.К. приговор не может быть признан законным и обоснованным, и судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку в суде апелляционной инстанции установленные обстоятельства и допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся существенным, не могут быть устранены.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно проверить материалы дела и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Принимая во внимание, что при вынесении приговора суд постановилизменить осужденным меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу, сославшись лишь на то, что к выводу об изменении ранее избранной меры пресечения он приходит на основании того, что Гукасян Г.А, Мурадян Г.Г. и Курбанов Н.К. осуждаются к реальному лишению свободы, а также учитывая факт истечения на настоящий момент срока, определенного судом первой инстанции в качестве наказания по приговору, который не вступил в законную силу, Курбанову Н.К, освобожденному из-под стражи на основании постановления Щербинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2020 г, и Мурадяну Г.Г, при отмене постановленного судебного решения по указанным выше обстоятельствам избранная Гукасяну Г.А, Мурадяну Г.Г. и Курбанову Н.К. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, в связи с чем Гукасян Г.А. и Мурадян Г.Г. подлежат освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года в отношении

Гукасяна Г.А, Мурадяна Г.Г. и

Курбанова Н.К. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гукасяна Г.А. и Мурадяна Г.Г. отменить.

Гукасяна Г.А, *** года рождения, и

Мурадяна Г.Г, *** года рождения, из-под стражи освободить.

Председательствующий

Судьи