Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 10-12646/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Т, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сердитовой Е.А, обвиняемого

Менжулина А.И, защитника - адвоката

Саидалиева К.С, представившего удостоверение N17539 и ордер N2692 от 13 июля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бурцевой Е.Ю. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 14 мая 2020 года, которым в отношении

Менжулина А.И, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 163, п. "д" ч. 2 ст. 127 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 20 августа 2020 года.

И зложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Менжулина А.И. и защитника-адвоката Саидалиева К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело в отношении Менжулина, обвиняемого в совершении указанных во вводной части постановления преступлений и в отношении которого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 20 февраля 2020 года поступило в Щербинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Срок содержания подсудимого под стражей продлевался в порядке ст. 255 УПК РФ и постановлением суда от 14 мая 2020 года продлен на 3 месяца, то есть до 20 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бурцева Е.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2013 года N 41, указывает, что судом не приведены доказательства того, что Менжулин может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что он не судим, проживает в городе Москве, имеет на иждивении отца-инвалида и намерений скрываться не имеет. Просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения Менжулину на более мягкую.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев; по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд срок содержания подсудимого под стражей может быть продлен только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных материалов дела следует, что Менжулин обвиняется в совершении, в том числе, тяжких преступлений.

При этом, вопреки доводам защитника, в данном производстве суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и оценивать содержащиеся в обвинительном заключении доказательства, на которые ссылается сторона обвинения в обоснование предъявленного обвинения, а также законность и обоснованность предъявленного обвинения, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при судебном разбирательстве уголовного дела.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия в отношении Менжулина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания обвиняемого под стражей на стадии досудебного производства продлевался в судебном порядке ; все судебные решения вступили в законную силу. Кроме того, на период судебного разбирательства мера пресечения в отношении Менжулина оставлена без изменения и продлена в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

Уголовное дело поступило в суд 20 февраля 2020 года, назначено к разбирательству в судебном заседании, в ходе которого в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого Менжулина под стражей продлевался и оспариваемым постановлением суда продлен до 20 августа 2020 года, включительно, то есть на 3 месяца.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления подсудимому Менжулину срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения дела по существу.

При этом суд, наряду с тяжестью и характером инкриминируемых деяний, исходил из того, что Менжулин скрывался, постоянного места работы не имеет, в связи с чем правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства государственного обвинителя, в том числе и с учетом стадии судопроизводства, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления подсудимому срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе и домашнего ареста, о чем Менжулин и его защитник просили в судебном заседании суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Данные о личности Менжулина, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, исследовались судом первой инстанции, однако, в своей совокупности, по выводу суда, с учетом приведенных выше других обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого намерений и возможности скрыться, а сами по себе не являются достаточным основанием для изменения меры пресечения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Менжулина заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Менжулина принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 14 мая 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Менжулина А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Бурцевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: