Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 10-12649/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Т, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, защитника - адвоката

Бояринова А.В, предоставившего удостоверение N 7181 и ордер N 03-31 от 14 июля 2020 года, подсудимого

Веретенникова М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подсудимого Веретенникова М.Ю. и адвоката Бояринова А.В. на постановление Щербинского районного суда гор. Москвы от 13 апреля 2020 года, которым в отношении

Веретенникова М.Ю, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 и ч.2 ст. 167 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в качестве меры пресечения на три месяца, а всего до девяти месяцев, то есть до 18 июля 2020 года.

Изложив содержание постановления, доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемого Веретенникова М.Ю. и адвоката Бояринова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Веретенникова М.Ю. поступило в Щербинский районный суд города Москвы 24 января 2019 года.

В ходе предварительного расследования Веретенникову М.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 и ч.2 ст. 167 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 февраля 2019 года мера пресечения в отношении подсудимого Веретенникова М.Ю. в порядке ст. 255 УПК РФ постановлением Щербинского районного суда города Москвы оставлена без изменения по 24 апреля 2019 года, которая в порядке ст. 255 УПК РФ неоднократно была продлена.

Постановлением Щербинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2020 года ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено и срок содержания Веретенникова М.Ю. под стражей продлен на три месяца, всего до девяти месяцев, то есть до 18 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Веретенников М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что на сегодняшний день фактических оснований содержать его под стражей не имеется, поскольку препятствовать установлению истины по делу не может, так как предварительное следствие окончено еще в прошлом году, он не судим, преступной деятельностью не занимался, под стражей находится уже 3 года, проживает в Московской области, имеется супруга и малолетний ребенок на иждивении. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Бояринов А.В, не соглашаясь с постановлением суда, также считает его незаконным и необоснованным. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, и, анализируя его, считает, что ходатайство государственного обвинителя судом было незаконно рассмотрено в отсутствие его подзащитного. Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление таким требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона не выполнены судом первой инстанции в полной мере.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ.

Из представленного материала следует, что подсудимый Веретенников М.Ю. не был доставлен в судебное заседание, состоявшееся 13 апреля 2020 года, для участия в судебном заседании, в связи с карантином в следственном изоляторе по месту его содержания, при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя относительно меры пресечения в отношении него в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ участия не принимал.

Суд, посчитав возможным провести судебное заседание в отсутствие подсудимого, принял решение об оставлении Веретенникову М.Ю. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания его под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на три месяца, т.е. до 18 июля 2020 года.

Вместе с тем, ст. 255 УПК РФ не содержит положений, позволяющих рассмотреть вопрос о мере пресечения при таких обстоятельствах в отсутствии подсудимого. При этом вопрос об участии Веретенникова М.Ю. при продлении избранной в отношении него меры пресечения посредством использования систем видеоконференц-связи судом рассмотрен не был.

Таким образом, лишение судом первой инстанции подсудимого Веретенникова М.Ю. права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания его под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства суд апелляционной инстанции считает существенным нарушением процессуальных прав подсудимого, что не позволяет признать законным и обоснованным постановление суда, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, материал по ходатайству государственного обвинителя об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу прежней подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть все обстоятельства по делу, иные доводы апелляционной жалобы по вопросу, связанному с мерой пресечения, и вынести законное и обоснованное решение.

В целях необходимости обеспечения дальнейшего производства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом тяжести обвинения, предъявленного Веретенникову М.Ю, конкретных обстоятельств дела, оставить Веретенникову М.Ю. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей по 24 июля 2020 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2020 года об оставлении подсудимому Веретенникову М.Ю. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания его под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Установить Веретенникову М.Ю. срок содержания под стражей по 24 июля 2020 года включительно.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий: