Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 10-12665/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Асташкиной Н.С, с участием прокурора Фроловой Е.А, обвиняемого Атрашкевича М.В, защитника адвоката Анакина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Деренского Д.В. на постановление

Зеленоградского

районного суда города Москвы от 11 июня 2020 года, которым

Атрашкевичу М.В. паспортные данные и гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, до 16 июля 2020 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Атрашкевича М.В, выступление адвоката Анакина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

16 января 2020 года следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Атрашкевича М.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

17 января 2020 года Атрашкевич М.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

18 января 2020 года Зеленоградским районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Атрашкевича М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

2 июня 2020 года уголовное дело передано для расследования в СО ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы.

2 июня 2020 года срок предварительного следствия продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6 месяцев, до 16 июля 2020 года.

8 июня 2020 года следователь СО ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы с согласия начальника СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Атрашкевича М.В. под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, до 16 июля 2020 года.

11 июня 2020 года постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Атрашкевича М.В. продлен на 1 месяц, всего до 6 месяцев, до 16 июля 2020 года.

На данное постановление суда адвокатом Деренским Д.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает продление меры пресечения необоснованным, т.к. Атрашкевич имеет постоянное место жительства на территории.., обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, признал вину по предъявленному обвинению, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, тяжесть предъявленного обвинения и наличие у Атрашкевича гражданства другой страны не свидетельствуют о том, что он намерен скрыться либо продолжить преступную деятельность в случае применения более мягкой меры пресечения, защитник просит постановление отменить, избрать его подзащитному подписку о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Атрашкевича М.В. в постановлении мотивированы.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, указаны процессуальные действия, запланированные к проведению, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Атрашкевича М.В. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом приняты во внимание возраст и семейное положение Атрашкевича М.В, наличие у него иждивенцев, состояние здоровья обвиняемого, учтено, что Атрашкевичу М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, отсутствие определенного рода занятий и источника дохода, отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, наличие гражданства иностранного государства. Приведенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Атрашкевич М.В. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о мере пресечения суд располагал сведениями о личности обвиняемого, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, принял их во внимание наряду с доводами следователя о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления и установленные сведения о личности обвиняемого, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий.

Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемом постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Атрашкевича М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий