Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 10-12688/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Асташкиной Н.С, с участием прокурора Фроловой Е.А, обвиняемой Дубровой О.В, защитника адвоката Раслина В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июля 2020

года апелляционную жалобу адвоката Раслина В.Л. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года, которым

Дубровой О.В. паспортные данные, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, всего до 2 месяцев 21 суток, по 15 июля 2020 года, с сохранением ранее установленных запретов.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемой Дубровой О.В, выступление адвоката Раслина В.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

16 апреля 2020 года следователем третьего СО второго управления ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

25 апреля 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержана Дуброва О.В, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

25 апреля 2020 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы Дубровой О.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

9 июня 2020 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем второго управления ГСУ СК РФ по Московской области на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 16 июля 2020 года.

9 июня 2020 года следователь третьего СО второго управления ГСУ СК РФ по Московской области с согласия руководителя второго управления обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Дубровой О.В. срока содержания под домашним арестом на 1 месяц, всего до 2 месяцев 22 суток, по 16 июля 2020 года.

15 июня 2020 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под домашним арестом обвиняемой Дубровой О.В. продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 21 суток, по 15 июля 2020 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

На данное постановление суда адвокатом Раслиным В.Л. в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает, что суд пришел к голословным, не подтвержденным доказательствами выводам о том, что Дуброва может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, следствием представлены доказательства, что Дуброва общественной опасности не представляет, оформила явку с повинной, активно способствует расследованию, предпринимает попытки загладить причиненный ущерб, однако суд формально оценил представленные доказательства, к ходатайству следователем приложены протокол явки с повинной, протокол допроса Дубровой, положительная характеристика, справка об отсутствии судимостей, вопреки требованиям закона, суд не выяснил, имеются ли в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу и невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, у суда не имелось доказательств, которые свидетельствуют о необходимости продления домашнего ареста, с момента задержания до настоящего времени Дуброва не предпринимала действий, затрудняющих производство по делу, добросовестно соблюдает установленные судом запреты, выполняет все требования органов следствия, направила письменные извинения в адрес компании-потерпевшего, суд не рассмотрел вопрос о применении более мягкой меры пресечения, постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока домашнего ареста в отношении обвиняемой Дубровой О.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемой к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 107 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении меры пресечения, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о необходимости продления меры пресечения, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Дубровой О.В. преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности обвиняемой.

Судом учтено, что Дуброва О.В. является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в Московской области, не судима, обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В совокупности перечисленные данные дают основания полагать, что обвиняемая может воспрепятствовать производству по делу, с течением времени указанные риски не исчезли, поскольку инкриминируемое деяние совершено с использованием поддельных документов, по делу продолжается сбор доказательств; более мягкие меры пресечения не являются достаточной гарантией, обеспечивающей нормальный ход расследования.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Доводы обвиняемой и ее защитника о том, что в настоящее время расследование по делу завершено и уголовное дело будет передано прокурору для утверждения обвинительного заключения, основанием к отмене обжалуемого постановления не являются, поскольку установленный данным постановлением срок домашнего ареста истекает 15 июля 2020 года. Указанные доводы могут быть учтены при решении вопроса о необходимости дальнейшего сохранения меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемой Дубровой О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий