Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2020 г. по делу N 10-12724/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников подсудимого фио - адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера, представителя потерпевшего фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2009, 2013, 2015 годов рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Изучив материалы, выслушав мнения защитников подсудимого фио - адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего фио - адвоката фио и прокурора фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в СЧ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата фио заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата в связи с неустановлением места нахождения фио, последний был объявлен в федеральный розыск.

дата фио объявлен в международный розыск.

дата в отношении фио отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата Тверским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его экстрадиции на адрес либо с момента задержания на адрес.

Уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В ходе судебного заседания дата на предварительном слушании оставлено без удовлетворения ходатайство стороны защиты, мера пресечения подсудимому фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат фио, не соглашаясь с указанным постановлением об оставлении фио без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на нарушения ст. ст. 108, 228, 229 УПК РФ, ст. 22 Конституции РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, а также нарушения прав фио на свободу, указывая в обоснование доводов жалобы, что судом не в полной мере были учтены данные о личности фио, в том числе, что последний скрывался от органов следствия и суда не подтверждается обстоятельствами уголовного дела, также ссылаясь на нарушения порядке объявления фио в розыск, отмечает, что правоохранительным органам было достоверно известно местонахождение фио, поскольку последний задерживался по запросу Генеральной прокуратуры РФ на адрес, выводы суда основаны на предположении и не могут быть положены в основу постановления суда, кроме того судом не проверена обоснованность подозрений в причастности фио к инкриминируемому ему деянию. На основании изложенного просит постановление Пресненского районного суда адрес от дата в части оставления без изменения меры пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу отменить, изменив фио меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ, с учетом того, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, которое не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учитывая данные о личности подсудимого, а также, что фио скрылся от органа предварительного расследования, был объявлен в федеральный и международный розыски, достоверно местонахождение фио в настоящее время неизвестно, он уклоняется от явки в суд, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о невозможности применения к фио иной более мягкой меры пресечения, поскольку есть достаточные основания полагать, что находясь на свободе фио, продолжит скрываться от суда или иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной фио меры пресечения, с учетом наличия вступившего в законную силу постановления суда об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ч.5 ст. 108 УПК РФ, а также с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении фио на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, учтены и данные о личности подсудимого.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом представленные материалы не содержат сведений и соответствующих медицинских документов, свидетельствующих о невозможности фио по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора. Стороной защиты данные документы также не представлены.

Суд при решении вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу фио, влекущих безусловную отмену либо изменение принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката фио

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката фио, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий фио