Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2020 г. по делу N 10-12775/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И, при помощнике судьи Ежове С.Е, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Симутина А.О, защитника - адвоката Ахтарова И.Д, предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Хачуевой Е.Ш. и обвиняемого Симутина А.О. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, которым

Симутину А.О, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания его под стражей по 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Симутин А.О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в период предварительного расследования в отношении Симутина А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 июня 2020 года уголовное дело в отношении Симутина А.О. и других обвиняемых поступило в Люблинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

16 июня 2020 года судья в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 и ч.2 ст.228 УПК РФ, назначил судебное заседание для решения вопроса по избранной в отношении Симутина А.О. мере пресечения в виде заключения под стражу.

17 июня 2020 года по результатам судебного заседания судья вынес постановление о назначении по уголовному делу предварительного слушания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 255 УПК РФ обвиняемому Симутину А.О. без изменения и продлив срок содержания его под стражей до 16 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хачуева Е.Ш. в защиту обвиняемого Симутина А.О, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, что Симутин А.О, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу суду представлено не было. По мнению автора жалобы, никаких законных оснований для продления Симутину А.О. срока содержания под стражей не имеется. Даже если такие основания ранее были, то сейчас они утратили силу. На текущий момент все возможности Симутина А.О. как-либо повлиять на ход судебного разбирательства полностью утрачены, риск вмешательства в установление обстоятельств дела в суде отсутствует. Считает, что обжалуемое постановление вынесено с явными нарушениями требований действующего законодательства и предписаний, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, а также Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагает, что продление меры пресечения в виде содержания под стражей Симутина А.О. неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушит, тем более, что остальные фигуранты по делу находятся под подпиской о невыезде и являются в суд для участия в судебном заседании по первому требованию, что также гарантирует явку в суд и Симутина А.О.

Вместе с тем, Симутин А.О. по состоянию здоровья находится в зоне риска, так как страдает гипертонической болезнью, а в связи с пандемией нахождение его в условиях изоляции в СИЗО многократно повышает риск заразится и заболеть ковид19. Просит постановление суда отменить, изменить Симутину А.О. меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы в СИЗО.

В апелляционной жалобе обвиняемый Симутин А.О, не соглашаясь с постановлением суда, ссылается на то, что государственный обвинитель в своем ходатайстве об оставлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения не указал ни одного основания, предусмотренного ст.97 УПК РФ, и не представил ни одного доказательства, подтверждающего, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Судом не была рассмотрена возможность избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы. По сути, суд принял решение исходя из тяжести преступлений и того обстоятельства, что он ранее был судим за аналогичное преступление, однако, сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для содержания под стражей. Кроме того, указывает на то, что при удалении судьи в совещательную комнату для вынесения постановления в комнате ВКС отключился телевизор, в связи с чем он не видел и не слышал решение суда. Судом также оставлен без внимания вопрос о том, что в период пандемии этапирование его из Республики Коми и участие в судебных заседаниях, с учетом наличия у него хронических заболеваний, повышает риск заболевания вирусом ковид19. Ссылается на то, что он обязуется не воспрепятствовать производству по делу, являться по вызовам суд, участвовать во всех судебных заседаниях. Просит отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы (подписку о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, залог).

В судебном заседании обвиняемый Симутин А.О. и адвокат Ахтаров И.Д. поддержали доводы апелляционных жалоб, адвокат Ахтаров И.Д. просили изменить Симутину А.О. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционных жалоб, вместе с тем, в связи с допущенными судом нарушениями УПК РФ просил постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что постановление суда в части продления Симутину А.О. срока содержания под стражей подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление таким требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона не выполнены судом первой инстанции в полной мере.

Мотивируя необходимость оставления в отношении обвиняемого Симутина А.О. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции сослался на то, что Симутин А.О. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, он не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим за совершение однородного преступления, в связи с чем у суда имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Симутин А.О. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания усматривается, что материалы уголовного дела в обоснование принятого судом решения не исследовались, основания, на которые суд ссылался в решении, не проверялись.

Кроме того, принимая решении о продлении срок содержания Симутина А.О. под стражей в порядке ч.2 ст.255 УПК РФ до 16 декабря 2020 года, суд первой инстанции не указал, на какой именно период продлен этот срок.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката и обвиняемого Симутина А.О, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении вопроса, связанного с мерой пресечения.

В целях необходимости обеспечения дальнейшего производства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом тяжести обвинений, предъявленных Симутину А.О, конкретных обстоятельств дела, оставить Симутину А.О. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей по 23 июля 2020 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2020 года в части продления срока содержания Симутина А.О. под стражей отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Меру пресечения Симутину А.О. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, установить срок содержания его под стражей по 23 июля 2020 года включительно.

Председательствующий: