Постановление Московского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 10-12879/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Асташкиной Н.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, адвоката Лыжина В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля

2020

года

апелляционную жалобу адвоката Лыжина В.М.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года, которым

адвокату Лыжину В.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении апелляционного срока на обжалование постановления Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Лыжина В.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Фроловой Е.А., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года за гражданским истцом СПАО "... " признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а также сохранен арест, наложенный на имущество осужденных Каганской А.М. и Китуашвили Э.Д, до разрешения судьбы гражданского иска.

Защиту интересов осужденного Китуашвили Э.Д. при рассмотрении дела осуществлял адвокат Ромашов А.М, которым была подана апелляционная жалоба на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года, также апелляционная жалоба на указанное постановление подана осужденным Китуашвили Э.Д.

21.02.2020г. адвокатом Лыжиным В.М. представлен ордер на защиту интересов Китуашвили Э.Д. и подана дополнительная апелляционная жалоба на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года, которая возвращена защитнику в связи с пропуском срока обжалования.

22.06.2020г. адвокатом Лыжиным В.М. подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года на том основании, что данную дополнительную жалобу намеревался подать адвокат Ромашов А.М, однако сделать этого не смог в связи со смертью.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства адвоката Лыжина В.М. о восстановлении апелляционного срока на обжалование постановления Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года, отказано, поскольку срок подачи апелляционной жалобы по состоянию на 21.02.2020г. истек, законом не предусмотрено в качестве уважительных причин восстановления срока на обжалование не участие конкретного лица в процессе. Также жалоба, поданная защитником Лыжиным 21.02.2020г. не может являться дополнительной, так как ранее им не было подано жалоб, принятых к производству.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Лыжиным В.М, который выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным; судом при принятии решения указано на то, что его (Лыжина) жалоба не может быть дополнительной, т.к. ранее основную жалобу, как защитник Китуашвили, он не подавал, Однако, им (Лыжиным) в установленные законом сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, в дополнение к ранее поданной 31.10.2019г. осужденным Китуашвили апелляционной жалобе на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года подано дополнение к его апелляционной жалобе. Полагает, что принятое судом решение нарушает право Китуашвиои на защиту.

Просит постановление судьи от 26.06.2020г. отменить, восстановить срок на подачу дополнения к апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Лыжина В, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение по ходатайству адвоката Лыжина В.М. о восстановлении апелляционного срока на обжалование постановления Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года, которым за гражданским истцом СПАО "... " признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а также сохранен арест, наложенный на имущество осужденных Каганской А.М. и Китуашвили Э.Д. до разрешения судьбы гражданского иска, судья, изучив имеющиеся материалы, обоснованно приняла решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

В своём постановлении судья привела убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Выводы, изложенные в постановлении суда, надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Как следует из смысла положений ст. 389.1 УПК РФ каждый из участников процесса наделен самостоятельным правом обжаловать решение суда, из чего следует, что дополнения к апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, могут быть поданы каждым из участников процесса только к ранее поданной им же в установленные законом сроки апелляционной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, адвокат Лыжин В.М. не являлся участником процесса, по результатам которого Дорогомиловским районным судом г. Москвы 11 сентября 2019 года вынесено постановление о признании за гражданским истцом СПАО "... " права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а также сохранении ареста, наложенного на имущество осужденных Каганской А.М. и Китуашвили Э.Д. до разрешения судьбы гражданского иска.

Апелляционную жалобу в срок, установленный ст. 389.4 УПК РФ, на указанное решение суда адвокат Лыжин В.М. не подавал. Соглашение с ним на защиту осужденным Китуашвили Э.Д. было заключено 21.02.2020г, т.е. уже после истечения срока, предусмотренного ст. 389.4 УПК РФ, на обжалование постановления Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.09. 2019г. Данная причина в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не является уважительной и не влечет за собой восстановление срока на апелляционное обжалование решения суда.

Дополнения к апелляционной жалобе в сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, исходя из положений ст. 389.1 УПК РФ, могут быть поданы адвокатом Лыжиным В.М. только к своей апелляционной жалобе. И поскольку апелляционная жалоба им на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года не подавалась, следовательно, им не могут быть поданы и дополнения к апелляционной жалобе.

Доводы адвоката Лыжина В.М. о том, что им могут быть поданы дополнения к апелляционной жалобе своего подзащитного Китуашвили Э.Д. не основаны на законе.

Доводы защиты о том, что отказ в восстановлении апелляционного срока на подачу дополнения к апелляционной жалобе влечет нарушение права осужденного Китуашвили Э.Д. на защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку осужденный Китуашвили Э.Д. и его защитник вправе высказать свои дополнительные доводы в ходе судебного разбирательства при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Лыжина В.М... не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от 26 июня 2020 года, которым

адвокату Лыжину В.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении апелляционного срока на обжалование постановления Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья