Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 10-12964/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей Аверчевой Н.М, Ларкиной М.А, при секретаре - помощнике судьи Загурском В.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, осужденной Глушаковой Е.В, ее защитника - адвоката Игнатова О.Л, представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ООО "Внешпромбанк" Виноградова Д.В, представившего доверенность, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Косенко А.А. на приговор Хамовнического суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года, которым

Глушакова Е. В. ***, осужденная приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года по ч. 4 ст. 159 (2 преступления), ч. 4 ст. 160 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденная от отбывания наказания условно-досрочно 24 декабря 2018 года, на не отбытый срок 2 месяца 21 день;

осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года, окончательно Глушаковой Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Глушакова Е.В. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Глушаковой Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 2 УК РФ в срок отбывания наказания Глушаковой Е.В. зачтено отбытое по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года наказание в виде лишения свободы с 30 декабря 2015 года до дня вступления указанного приговора в законную силу (15 августа 2017 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбытое Глушаковой Е.В. по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года наказание в виде лишения свободы с 15 августа 2017 года по 24 декабря 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания Глушаковой Е.В. зачтено время нахождения ее под домашним арестом с 08 февраля 2019 года до 28 апреля 2020 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Глушаковой Е.В. зачтено время ее содержания под стражей в период с 28 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ООО "Внешпромбанк", заявленный Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" к Глушаковой Е.В. удовлетворен в полном объеме.

С Глушаковой Екатерины Владиславовны в пользу ООО "Внешпромбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскано 30 050 304 908 рублей 41 копейка (тридцать миллиардов пятьдесят миллионов триста четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 41 копейка в счет возмещения материального ущерба.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и возражений на них, заслушав доклад судьи, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 г. Глушакова Е.В. признана виновной совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление Глушаковой Е.В. совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Глушакова Е.В. полностью признала себя виновной, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения, с ней было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему, государственный обвинитель Косенко А.А. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Глушаковой Е.В. Так, автор представления, не оспаривая вину осужденной в содеянном и квалификацию ее действий, полагает, что осужденной назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести содеянного. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел размер причиненного Глушаковой Е.В. ущерба, а так же то обстоятельство, что до настоящего времени ею не было принято мер к его погашению. Отмечает, что с учетом положений ст. 72 УК РФ и отбытого по предыдущему приговору сроку лишения свободы, при условии назначения Глушаковой Е.В. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ею фактически отбыто более 5 лет лишения свободы, из 6 назначенных. При таких обстоятельствах, с учетом общественной опасности содеянного, и значительности суммы похищенных денежных средств, государственный обвинитель считает, что Глушаковой Е.В. назначено чрезмерно мягкое наказание по совокупности преступлений. Кроме того, автор представления отмечает, что суд первой инстанции не обоснованно сослался в обжалуемом решении, при описании преступного деяния на анкетные данные соучастников Глушаковой Е.В. - Маркус Л.И. и Беджамова Г.И, поскольку в отношении данных лиц, до настоящего времени, судебное разбирательство не проводилось, и приговор в их отношении не постановлялся.

Учитывая изложенное, автор представления просит приговор изменить: назначить Глушаковой Е.В. наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, и, применив, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ей к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; исключить из описательной части приговора указание на соучастников Маркус Л.И. и Беджамова Г.И, как лиц, участвовавших в совершении преступления, а также формулировки, свидетельствующие об их виновности, указав, что преступление совершено Глушаковой Г.В. совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Глушакова Е.В, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, указывает, что назначенное ей наказание не является чрезмерно суровым. Отмечает, что она полностью выполнила условия досудебного соглашения, оказала содействие органам предварительного следствия в изобличении соучастников, а все, имеющиеся у нее на счетах денежные средства, в размере 8 000 рублей, были автоматически списаны в счет погашения причиненного ущерба. Отмечает, что не имела физической возможности возместить причиненный совершенным преступлением ущерб, поскольку изначально отбывала наказание в виде лишения свободы, а затем находилась под домашним арестом, в связи с чем, была лишена возможности заниматься трудовой деятельностью. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении представления отказать.

В судебном заседании прокурор Кондратюк В.А. апелляционное представление поддержала в полном объеме и просила изменить приговор в отношении Глушаковой Е.А. по доводам апелляционного представления.

Осужденная Глушакова Е.В. и ее защитник с доводами представления не согласились и просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений на них, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 317.5 - 317.7 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с надлежащим разъяснением Глушаковой Е.В. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, а также пределов обжалования приговора, постановленного по правилам гл. 40.1 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Глушакова Е.В. заявила ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в присутствии защитника, в порядке, установленном законом, которое удовлетворено прокурором.

Прокурор, утвердив обвинительное заключение, в соответствии с требованиями ст. 317.5 УПК РФ внес представление о рассмотрении уголовного дела в отношении Глушаковой Е.В. в особом порядке судебного заседания и вынесении судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ, суд удостоверился, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Глушаковой Е.В. судом соблюден, то есть требования ст.ст.316, 317.7 УПК РФ судом выполнены.

Обвинительный приговор в отношении Глушаковой Е.В. соответствует требованиям ч.ч. 5 и 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Глушаковой Е.В. обвинения, с которым она согласилась, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

При назначении Глушаковой Е.В. наказания, вопреки доводам апелляционного представления, суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учел не только всю совокупность подробно приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно применив ч. 2 ст. 62 УК РФ при его назначении, но и общественную опасность совершенного Глушаковой Е.В. преступления, и размер причиненного ею ущерба. При этом суд обоснованно сослался на наличие оснований, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, которые, с учетом данных о личности осужденной, ее отношения к содеянному, условий жизни ее семьи, состояния ее здоровья и здоровья ее родственников, наличия иждивенцев, фактических обстоятельств, установленных по делу и влияния наказания на исправление осужденной, позволили суду назначить Глушаковой Е.В. наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, которое судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.

Одновременно, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Глушаковой Е.В. окончательного наказания, полагая, что наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в полной мере отвечает целям исправления осужденной и принципу социальной справедливости.

При таких обстоятельствах, находя назначенное Глушаковой Е.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям уголовного закона, судебная коллегия не может согласить с доводами апелляционного представления о необходимости усиления назначенного ей наказания, и находит апелляционное представление в данной части подлежащим отклонению.

Вместе с тем, судебная коллегия частично соглашается с доводами апелляционного представления и находит приговор в отношении Глушаковой Е.В. подлежащим изменению.

Так, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием соответствующего процессуального решения.

Как установлено в ходе предварительного расследования по делу, к преступлению, в совершении которого обвинялась Глушакова Е.В, причастны также другие лица, при этом уголовное дело в отношении нее было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора, описывая совершенное Глушаковой Е.В. преступное деяние, суд указал, что она совершила преступление в составе организованной группы совместно с Маркус Л.И. и Беджамовым Г.И, не являющимися подсудимыми по настоящему уголовному делу. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Маркус Л.И. и Беджамов Г.И. были признаны виновными в совершении указанного преступления вступившим в законную силу приговором.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ссылку на фамилии Маркус Л.И. и Беджамов Г.И. и указать на совершение осужденной преступления совместно с "иными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство".

Иных оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Глушаковой Е.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года отношении Глушаковой Е. В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Глушаковой Е.В, ссылку на фамилии Маркус Л.И. и Беджамов Г.И, указав на совершение ею преступных действий, установленных в приговоре, с "иными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство".

В остальном этот же приговор в отношении Глушаковой Е.В. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: