Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2020 г. по делу N 10-12967/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Малининой Я.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Охотника Н.Н. на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 06 мая 2020 года, которым в отношении

Охотника Н. Н, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, Удовлетворено ходатайство следователя, уголовное дело прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, Охотнику Н.Н. назначена мера уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 рублей, подлежащего уплате в срок до 01 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выслушав мнения участников процесса: защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего снизит размер назначенного судебного штрафа, прокурора Фроловой Е.В, просившей постановление суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Охотник обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

Следователь Силаков Е.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении Охотника Н.Н, указав, что последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, при этом вину признал, ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 06 мая 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, уголовное дело прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, Охотнику Н.Н. назначена мера уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 рублей, подлежащего уплате в срок до 01 августа 2020 года.

С данным постановлением не согласился обвиняемый, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что при определении суммы судебного штрафа судом первой инстанции не учтено его материальное положение, а именно, что он является инвалидом, не работает, в качестве дохода имеет только пенсию по инвалидности, оказывает помощь своей супруге, которая также не имеет возможности работать по состоянию здоровья. Данные обстоятельства не получили должной оценки в постановлении суда первой инстанции, в результате чего был нарушен принцип соразмерности. С учетом изложенного просит постановление изменить, снизить размер судебного штрафа до минимально возможного.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора либо иного судебного решения является неправильное применение уголовного закона и несправедливость.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.104.5 УК РФ р азмер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом первой инстанции при определении размера судебного штрафа изложенные выше требования закона соблюдены не в полной мере.

Так, суд первой инстанции правильно указал, что Охотник обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, при этом он ранее не судим, не состоит на учетах в ПНД и НД, признал вину, возместил имущественный и моральный вред, причиненный преступлением.

Суд первой инстанции определял размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Охотника, который не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности, оказывает помощь близким, а также с учетом возможности получения им заработной платы и или иного дохода.

Вместе с тем, судом первой инстанции при определении размера судебного штрафа не в полной мере учтены данные об имущественном положении Охотника, единственным источником дохода которого согласно протоколу судебного заседания является пенсия в размере 4500 гривен, а также то, что при нахождении на территории РФ он находится на иждивении своей троюродной сестры.

Указанные обстоятельства повлекли за собой назначение судебного штрафа Охотнику, который является чрезмерно суровым, в связи с чем его размер подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 06 мая 2020 года о применении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении Охотника Н. Н. - изменить, снизить размер назначенного Охотнику Н.Н. судебного штрафа до 80 000 рублей, в остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья