Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-13046/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Никишиной Н.В, Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи

Голубеве А.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, осужденного

Субботы Я.В, защитника - адвоката

Якубовской И.П, предоставившей удостоверение N 6218 и ордер N 27 от 11.08.2020 г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы Должикова М.В. и апелляционные жалобы осужденного Субботы Я.В. и адвоката Якубовской И.П. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года, которым

Суббота Я. В. *** ранее судимый:

- 03 декабря 2001 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 22 июля 2002 г. Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2001 г, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 августа 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 дней;

- 26 декабря 2005 г. Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 162 (семь эпизодов), п. "б" ч. 4 ст. 162, п.п. "в, г, д" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 79, 70 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июля 2002 г, данное наказание частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 января 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев;

- 02 марта 2015 г. Хамовническим районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 03 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 5 дней;

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Субботе Я.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 27 ноября 2019 года и в указанный срок зачтен период содержания Субботы Я.В. под стражей с 19 ноября 2018 года по 26 ноября 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего апелляционное представление частично и просившего изменить приговор суда по доводам представления, осужденного Субботы Я.В, указавшего, что он будет идти до конца, адвоката Якубовской И.П, поддержавшей доводы апелляционных жалоб и не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления в части исключения судимостей, просившей приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Суббота Я.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Обстоятельства преступления, совершенного 24 октября 2018 года, подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании, как следует из приговора, Суббота Я.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы Д. М.В, не оспаривая правильность квалификации действий подсудимого, считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду его несправедливости и неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на положения норм УПК РФ о требованиях к составлению приговора, автор апелляционного представления отмечает, что во вводной части приговора имеется указание на судимости, которые погашены в установленном законом порядке, что противоречит положениям закона, и, соответственно, содержится необоснованная ссылка на то, что Суббота Я.В. ранее неоднократно судим, а также судом оставлен без должной оценки факт того, что преступление Суббота Я.В. совершил в период условно-досрочного освобождения.

Просит приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года в отношении Субботы Я.В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Субботы Я.В. судимостей по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2001 г, по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июля 2002 г, по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2005 г.;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о том, что Суббота Я.В. "ранее неоднократно судим", и указание на отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив;

- признать в качестве отягчающего обстоятельства опасный рецидив преступлений;

- на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Субботе Я.В. условно-досрочное освобождение по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 г.;

- Субботе Я.В. за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Субботе Я.В. наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Суббота Я.В, выражая сомнения в беспристрастности и независимости суда, указал, что был лишен возможности дать показания в своё оправдание на суде об обстоятельствах, предшествующих преступлению. Заявляет, что очень хотел видеть потерпевшую, чтобы задать ей вопросы относительно своего преступления, но та на суд не явилась, полагая, что данные действия были заранее спланированы.

В апелляционной жалобе адвокат Якубовская И.П. в защиту осужденного Субботы Я.В. указала, что считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального права, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Просит отменить приговор в отношении Субботы Я.В. и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Субботы Я.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, к выводу о виновности Субботы Я.В. суд пришел на основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые были приведены в приговоре и оценены судом в их совокупности.

В частности, вина осужденного, помимо его признательных показаний о совершенном нападении на жильцов дома бывшего начальника таможенной службы России Б.А.Ю. с целью похищения ценностей, о которых он узнал из репортажа о проведенном в доме обыске, подтверждается показаниями потерпевшей Б. Л.П. об обстоятельствах завладения её имуществом, когда вечером 24 октября 2018 г. в доме неожиданно появился человек с пистолетом в одной руке и заостренной как копьё палкой в другой, который стал обыскивать дом в поисках ценностей, а затем, угрожая потерпевшей, заставил её открыть сейф, находившийся в спальной комнате, откуда забрал деньги в рублях и валюте, а, кроме того, похитил две пары серёжек.

Свои показания потерпевшая полностью подтвердила на очной ставке с Субботой Я.В, проведенной в период предварительного следствия, и они обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку являются последовательными и подробными, согласуются между собой и с показаниями свидетеля К. Т.В, работавшей помощницей по дому у Б. Л.П, ставшей очевидцем появления в доме мужчины в черной маске и камуфляжной одежде, в руках у которого находились пистолет, из которого он произвел выстрел, и палка со шприцом на одном конце и штыком - на другом, данный мужчина сказал, чтобы все молчали, а затем вывел Б. Л.П. с кухни, чтобы та показала, где лежат деньги; подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: заявлением Б. Л.П. в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 24 октября 2018 г..проникло в дом и под угрозой применения предмета, похожего на пистолет, похитило имущество; карточкой происшествия; протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен жилой дом и изъяты металлический крюк с веревкой и деревянная палка с липкой лентой по краям и присоединённым ножом; показаниями свидетеля С. Ю.Ю, являющегося сотрудником УВД по ЗАО ГУ МВД России по г..Москве, о его участии в составе оперативно-розыскной группы в качестве инспектора-кинолога со служебной собакой в проведенном дополнительном осмотре места происшествия, когда в лесополосе была обнаружена черная маска, о чем был составлен протокол; протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2018 г, в ходе которого при осмотре участка местности была обнаружена черная маска в сеточку; протоколом личного досмотра Субботы Я.В, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства, а также футляр с четырьмя серьгами; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Суббота Я.В. указал место совершения преступления и сообщил его

обстоятельства; протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия и при личном досмотре Субботы Я.В, проведенном с участием потерпевшей Б. Л.П, которая опознала принадлежащие ей серьги и указала, что опознает предмет, похожий на копьё, находившийся в руках нападавшего Субботы Я.В. при совершении преступления; протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Р.Т.В. и обвиняемым Субботой Я.В, в ходе которой Р. Т.В. пояснила, что уверено опознает Субботу Я.В. как лицо, совершившее разбойное нападение 24 октября 2018 г, и сообщила подробности произошедшего, которые Суббота Я.В. полностью подтвердил; заключением эксперта, которым исследовалась обнаруженная при осмотре места происшествия деревянная палка с прикрепленным к ней ножом; заключением эксперта с выводом о наличии на маске пота, который произошел от Субботы Я.В.; вещественными доказательствами.

Доказательства, на которых основан приговор суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Субботы Я.В, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в показаниях потерпевшей Б. Л.П. и свидетелей обвинения К. Т.В. и С.Ю.Ю. не установлено. Данных об оговоре осужденного со стороны названных лиц либо свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в исходе дела судом не выявлено. Сам осужденный Суббота Я.В. причастность к совершению хищения имущества из дома Б. Л.П. не отрицал, поясняя, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Верно установив фактические обстоятельства дела, проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд сделал справедливый вывод о доказанности вины Субботы Я.В. в совершении разбоя. Правильность квалификации содеянного по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается. Наличие квалифицирующих признаков совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в особо крупном размере, в приговоре мотивировано. Оснований для иной квалификации содеянного виновным, для освобождения Субботы Я.В. от ответственности за совершенное преступление либо прекращения его уголовного преследования по указанной статье не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

С доводами осужденного, выразившего сомнения в беспристрастности и независимости суда, судебная коллегия согласиться не может. Из представленных материалов следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по всем вопросам, имеющим значение для принятия решения по существу.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В ходе судебного следствия был проведен допрос Субботы Я.В, наряду с оглашением на основании ст. 276 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии.

Вопреки утверждениям осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для признания каких-либо действий судьи, председательствующего по делу, незаконными.

Данных о заявлении осужденным ходатайств с требованием обеспечить присутствие в суде потерпевшей материалы дела не содержат. Напротив, оглашение показаний не явившейся в судебное заседание потерпевшей Б. Л.П, представившей в суд заявление с указанием причин невозможности её явки ввиду выезда за пределы Российской Федерации, произведено на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и, как видно из представленных материалов, у Субботы Я.В. была возможность задать вопросы потерпевшей при проведении очной ставки между ними или оспорить достоверность её показаний на стадии досудебного производства. Нарушений права на защиту осужденного в данном случае допущено не было.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд, как следует из приговора, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказание на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни семьи Субботы Я.В.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе адвоката Якубовской И.П. о несправедливости назначенного её подзащитному наказания, судебная коллегия согласиться не может, так как все данные о личности виновного, представленные суду, вопреки мнению стороны защиты, в ходе судебного разбирательства исследованы и учтены при назначении наказания, включая данные о составе семьи осужденного, его возрасте и состоянии здоровья. Так суд учел, что Суббота Я.В. является гражданином Российской Федерации, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы бессрочно, имеет на иждивении ребенка 2004 года рождения. При этом наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья Субботы Я.В, наряду с состоянием здоровья его матери, страдающей хроническими заболеваниями, признанием им своей вины и раскаянием в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Ссылки адвоката Якубовской И.П. на то, что суд оставил без внимания сведения о психическом состоянии её подзащитного Субботы Я.В, судебная коллегия считает надуманными, поскольку, как видно из материалов дела, в ходе судебного следствия судом не только было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы, но и проведены допросы эксперта Вагеро Т.Г, входившей в состав комиссии при проведении экспертизы в отношении Субботы Я.В, а также матери осужденного - А. Л.Я, сообщившей сведения о развитии и воспитании своего сына, привлечении его к уголовной ответственности и отбывании наказания, а также о лечении в психиатрической больнице ввиду попытки покончить с собой.

Суд не усмотрел оснований не доверять выводам комиссии экспертов, установивших, что Суббота Я.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе временным психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал, а обнаруженные у него акцентуированные личностные черты в совокупности не достигают степени выраженности расстройства личности, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, поэтому не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сомнений в психическом состоянии здоровья Субботы Я.В. при рассмотрении дела в суде, равно как и в ходе проведения расследования дела, не возникло, а доводы защитника о немотивированном отказе суда в назначении её подзащитному повторной судебно-психиатрической экспертизы, по мнению судебной коллегии, противоречат действительности, поскольку заявленные адвокатом Якубовской И.П. ходатайства разрешены в установленном порядке с вынесением постановлений, в которых судом изложены мотивы принятого решения. При этом суд не усмотрел оснований для назначения такой экспертизы, указав на отсутствие сомнений в способности Субботы Я.В. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, и приняв во внимание сообщения начальника филиала "Психиатрическая больница" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, где Суббота Я.В. находился на лечении на протяжении всего рассмотрения дела судом, о том, что за время наблюдения Субботы Я.В. его психическое состояние оценивается как стабильное, без отрицательной динамики.

Аналогичные утверждения отражены и в приобщенных по ходатайству адвоката Якубовской И.П. при рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке выписных эпикризах о нахождении Субботы Я.В. на лечении в психиатрической больнице по поводу органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями в период с 28.11.2018 г..по 18.03.2019 г..и с 14.04.2019 г..по момент выдачи выписки (16.01.2020 г..).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие объективно подтвержденных данных о существенных изменениях в состоянии здоровья Субботы Я.В, согласиться с требованием адвоката Якубовской И.П. о необходимости немедленного направления её подзащитного на лечение, а равно о направлении уголовного дела на новое рассмотрение для назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы судебная коллегия не может.

Сведения о состоянии здоровья Субботы Я.В, в подтверждение которых адвокатом в суд апелляционной инстанции представлены медицинские документы, судом при вынесении приговора по делу учтены и, более того, признаны в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного. Тщательно изучив психическое состояние Субботы Я.В, который, как указано экспертами, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не установив предусмотренных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности или прекращения уголовного преследования, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, к указанному выводу о возможности исправления Субботы Я.В. лишь в условиях изоляции от общества суд пришел, надлежаще оценив в совокупности все данные, характеризующие личность виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельствами и обстоятельство, являющееся отягчающим.

Причем, вопреки доводам первого заместителя прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы Д. М.В, в приговоре судом верно отражено, что в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ имеющийся в действиях Субботы Я.В. рецидив преступлений является особо опасным, влекущим, исходя из положений действующего законодательство, более строгое наказание и влияющим на определение вида исправительного учреждения, назначаемого осужденным к лишению свободы. Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, что согласуется с требованиями ст. 63 УК РФ, устанавливающей перечень отягчающих обстоятельств, являющийся исчерпывающим. Поэтому в данной части оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

В тоже время судебная коллегия считает обоснованными доводы первого заместителя прокурора округа о неверном указании во вводной части приговора в отношении Субботы Я.В. имеющихся у него судимостей.

Согласно положениям ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом, в части 3 названной статьи приведены сроки погашения судимости в отношении осужденных, в том числе к лишению свободы, за преступления, относящиеся к разным категориям, исходя из которых на момент совершения преступления, за которое Суббота Я.В. осужден по настоящему делу (24 октября 2018 года), судимости по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2001 г. за преступление, предусмотенное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июля 2002 г. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2005 г. за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 162 (семь эпизодов), п. "б" ч. 4 ст. 162, п.п. "в, г, д" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, были погашены.

Исходя из положений действующего законодательства, если на момент совершения преступления, в котором лицо обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. Поэтому указание о наличии у Субботы Я.В. судимостей по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2001 г, по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июля 2002 г, по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2005 г. подлежит исключению из вводной части приговора суда как необоснованное.

Причем, несмотря на данное обстоятельство, вывод об особо опасном рецидиве в действиях Субботы Я.В. связан с другой его судимостью - по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 г, которым он был осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данное преступление относится к категории особо тяжких, что при совершении нового особо тяжкого преступления в соответствии с положениями п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив. Однако, учитывая, что в действиях Субботы Я.В. на момент совершения им разбойного нападения в отношении потерпевшей Б. Л.П. имелась лишь одна не снятая и не погашенная судимость, указание суда на то, что он был ранее неоднократно судим, не соответствует действительности, в связи с чем данная ссылка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора при назначении осужденному наказания как необоснованная.

Назначенное Субботе Я.В. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако, в связи с внесением указанных выше изменений, касающихся данных о личности виновного, наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, по мнению судебной коллегии, подлежит смягчению.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия. Выводы суда первой инстанции о возможности не назначать Субботе Я.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вместе с тем, соглашаясь с обоснованностью доводов автора апелляционного представления, судебная коллегия отмечает, что суд при назначении наказания не учел, что преступление, за которое Суббота Я.В. осужден по настоящему приговору, совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 г, по которому он был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев и освобожден из мест лишения свободы 03 июля 2018 г. на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 5 дней. Исходя из п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, е сли в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, поэтому окончательное наказание Субботе Я.В, как справедливо указано в апелляционном представлении, подлежит назначению по совокупности приговоров с применением правил по названной статье.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен судом в соответствии со статьей 58 УК РФ и изменению, вопреки мнению первого заместителя прокурора округа Д.М.В, не подлежит.

В тоже время, подлежит изменению приговор в части начала исчисления срока отбывания наказания, которое определено судом первой инстанции с 27 ноября 2019 года.

Между тем, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 УПК РФ, ст. 72 УК РФ), срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей.

По скольку выявленное нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, так как не влияет на правильность выводов суда о виновности Субботы Я.В, суд апелляционной инстанции полагает возможным внести в резолютивную часть приговора уточнение, указав об исчислении с рока отбывания наказания осужденному со дня вступления приговора в законную силу, одновременно указав о зачете времени предварительного содержания Субботы Я.В. под стражей на основании положений ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года в отношении

Субботы Я.В. изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии у Субботы Я.В. судимостей по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2001 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июля 2002 г. по ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2005 г. по ч. 3 ст. 162 (семь эпизодов), п. "б" ч. 4 ст. 162, п.п. "в, г, д" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, в связи с их погашением;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Субботе Я.В. наказания ссылку суда на то, что он ранее неоднократно судим;

смягчить назначенное Субботе Я.В. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 09 (девяти) лет 06 (шести) месяцев;

в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему делу неотбытого наказания по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 г, назначить Субботе Якову Вячеславовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на

10 (десять) лет с отбыванием наказания

в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Субботе Я.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Субботе Я.В. время содержания его под стражей в период с 19 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу - 08 сентября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи