Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2020 г. по делу N 10-13112/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Рахимовой Г.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е., обвиняемых Алимагомедова Г.А. и Петухова Р.И., защитников - адвоката Сохиевой С.В., адвоката Саруханова В.Г., адвоката Жалпакова Г.И., адвоката Ситуха И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сохиевой С.В. и обвиняемого Петухова Р.И. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года, которым в отношении

Алимагомедова ГА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "г" ч. 2 ст. 110, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, Петухова РИ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "г" ч. 2 ст. 110 УК РФ, продлен каждому срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, т. е. до 19 сентября 2020 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей С, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав подсудимых Алимагомедова Г.А, Петухова Р.И, адвокатов Сохиеву С.В, Саруханова В.Г, Жалпакова Г.И, Ситуху И.В, прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2020 года в Люблинский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Алимагомедова Г.А, Петухова Р.И, Салихова Ш.М.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алимагомедова Г.А, Петухова Р.И, Салихова Ш.М. оставлена без изменения. Срок ее действия в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на 6 месяцев, то есть до 19 сентября 2020 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 8 июня 2020 года постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2020 года было отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство, срок содержания под стражей Алимагомедову Г.А, Петухову Р.И. и Салихову Ш.М. установлен до 23 июня 2020 года.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алимагомедова Г.А, Петухова Р.И, С. оставлена без изменения. Срок ее действия в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на 6 месяцев, то есть до 19 сентября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сохиева С.В. в защиту Алимагомедова Г.А. считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что Алимагомедов Г.А. намерен или может скрыться от следствия и суда, по делу произведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств, в связи с чем у Алимагомедова Г.А. отсутствует возможность влиять на ход расследования.

По мнению защитника, доводы прокурора о том, что Алимагомедов Г.А. обвиняется в особо тяжком преступлении, официально не трудоустроен, недостаточны для продления срока содержания под стражей.

Указывает, что суд не исследовал надлежащим образом основания правомерности продления срока заключения под стражей, ограничившись формальным перечислением обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных о том, что Алимагомедов Г.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление отменить, изменить Алимагомедову Г.А. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Петухов Р.И. считает постановление суда необоснованным и незаконным, подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи отменой постановления суда от 31 марта 2020 года он до 22 июня 2020 года он незаконно содержался в следственном изоляторе.

Также Петухов Р.И. ссылается на то, что ходатайство прокурора, которое судом было удовлетворено, не содержало доказательств того, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Единственным основанием продления срока содержания под стражей явилась тяжесть содеянного, что само по себе является незаконным.

Ссылается на то, что постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ; в судебном заседании адвокат Гасанов Т.Г. в защиту Салихова Ш.М. не представил удостоверение и ордер; ему, как и другим подсудимым не было представлено заключительное слово, чем нарушено его право на защиту.

Просит отменить постановление суда, изменить ему меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемые Алимагомедов Г.А, Петухов Р.И, адвокаты Жалпаков Г.И, Саруханов В.Г, Сохиева С.В, Ситуха И.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Адвокаты Ситуха И.В. и Жалпаков Г.И. Г.И. просили избрать Петухову Р.И. меру пресечения в виде домашнего ареста, Алимагомедов Г.А. также просил рассмотреть вопрос о возможности изменения меры пресечения на залог либо подписку о невыезде и надлежащем поведении и заявил, что инкриминируемые ему деяния он не совершал.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу Алимагомедову Г.А, Петухову Р.И. оставлена без изменения в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, а также личности обвиняемых.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Алимагомедова Г.А. и Петухова Р.И. суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, несмотря на представленное адвокатом Ситуха И.В. личного поручительства их Централизованной мусульманской религиозной организации "Совет муфтиев России" в отношении Петухова Р.И, не находит оснований для изменения Алимагомедову Г.А, который обвиняется в совершении трех особо тяжких преступлений, Петухову Р.И, который обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест, о чем просили адвокаты Жалпаков Г.И. и Ситуха И.В. в суде апелляционной инстанции, а также на залог либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку в случае изменения Алимагомедову Г.А. и Петухову Р.И. меры пресечения на более мягкую они могут создать препятствия для скорейшего и объективного рассмотрения уголовного дела либо скрыться от суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания Алимагомедова Г.А. и Петухова Р.И. под стражей, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Как усматривается из протокола судебного заседания, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении всем обвиняемым по делу меры пресечения в виде заключения под стражей на 6 месяцев, мотивированное тем, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не изменились.

Данное ходатайство было рассмотрено судом в установленном порядке, с выяснением мнения обвиняемых, в том числе и Петухова Р.И. и всех защитников, с последующим удалением суда в совещательную комнату и вынесением соответствующего постановления по итогам рассмотрения данного ходатайства.

Какого-либо заключительного слова при рассмотрении ходатайства сторон уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрено.

Из представленных материалов усматривается, что защиту Салихова Ш.М. в судебном заседании осуществлял адвокат Гасанов Ш.М, что подтверждается протоколом судебного заседания и соответствующим ордером ().

Отсутствие во вводной части постановления номера удостоверения и номера ордера адвоката Гасанова Ш.М. не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного решения.

Вопреки утверждению обвиняемого Петухова Р.И, в период с 31 марта 2020 года по 22 июня 2020 он содержался в следственном изоляторе на основании постановления Люблинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2020 года, которое было отменено апелляционным постановлением Московского городского суда г. Москвы от 8 июня 2020 года, при этом Петухову Р.И. был установлен срок стражи до 23 июня 2020 года.

То обстоятельство, что настоящее уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не ставит под сомнение законность судебного решения о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ и не является основанием к его отмене.

Доводы Алимагомедова Г.А. о невиновности подлежат рассмотрению судом первой инстанции или органами предварительного следствия.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2020 года мера пресечения в отношении Алимагомедова Г.А, Салихова Ш.М, Петухова Р.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок стражи установлен на 6 месяцев, то есть до 19 сентября 2020 года.

Указанное постановление было отменено апелляционной инстанцией Московского городского суда по жалобе обвиняемого Петухова Р.И.

При повторном рассмотрении суд первой инстанции 22 июня 2020 года установилАлимагомедову Г.А, Салихову Ш.М, Петухову Р.И. срок стражи на 6 месяцев, то есть до 19 сентября 2020 года, включительно, тем самым ухудшив положение обвиняемых.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по жалобе стороны законность и обоснованность судебного решения проверяется в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части постановления слово "включительно" в отношении Алимагомедова Г.А, Салихова Ш.М, Петухова Р.И, так как судом допущены нарушения в отношении всех обвиняемых по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года в отношении

Алимагомедова ГА, Салихова Ш М и Петухова РИ изменить:

исключить из резолютивной части слово "включительно", в остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: