Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 10-13119/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Ежове С.Е, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, обвиняемых Мининой А.А, Садовскова Н.В, защитников - адвокатов Крыловой И.М, представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, Крюковой Е.М, представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Мининой А.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года, которым

Мининой А.А, Садовскову Н.В, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждому, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 18 августа 2020 года.

В удовлетворении ходатайства защитников об изменении Мининой А.А. и Садовскову Н.В. меры пресечения на иную, несвязанную с содержанием под стражей отказано.

Законность и обоснованность постановления в отношении Садовскова Никиты Владимировича в апелляционном порядке не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12001450031000120 возбуждено СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы 18 марта 2020 года в отношении Мининой А.А. и Садовскова Н.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 марта 2020 г. Садовсков Н.В. и Минина А.А. задержаны в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

19 марта 2020 г. Садовскову Н.В. и Мининой А.А, каждому из них, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день каждый из них допрошен в указанном статусе.

20 марта 2020 г. Останкинским районным судом г. Москвы в отношении каждого из обвиняемых Садовскова Н.В. и Мининой А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 18 мая 2020 г. включительно.

12 мая 2020 г. Останкинским районным судом г. Москвы срок содержания каждого из обвиняемых Садовскова Н.В. и Мининой А.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 18 июня 2020 г.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался, последний раз руководителем следственного органа-врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве *** до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы с согласия начальника СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания Мининой А.А. и Садоскова Н.В. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 18 августа 2020 года включительно.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено, Мининой А.А. и Садовскову Н.В, каждому, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 18 августа 2020 года.

Не

соглашаясь с указанным судебным решением, обвиняемой Мининой А.А. подана апелляционная жалоба, в соответствие с доводами которой выводы суда о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, немотивированны и не основаны на фактических данных, учитывая, что каких-либо доказательств того, что при избрании иной меры пресечения она (обвиняемая) скроется от органов предварительного следствия или суда либо иным образом воспрепятствует производству по делу, суду не предоставлено. Напротив, она (обвиняемая) является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает на территории г. Москва, трудоустроена, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, имеет на иждивении четырех детей. Учитывая изложенное, постановление суда просит изменить и избрать ей (обвиняемой) иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В суде апелляционной инстанции обвиняемые Минина А.А. и Садовсков Н.В. и адвокаты Крылова И.М. и Кулакова Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить и изменить меру пресечения Мининой А.А. на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Березина А.В. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемые Минина А.А. и Садовсков Н.В. не были доставлены в судебное заседание, состоявшееся 18 июня 2020 года, для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении им срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания за указанную дату усматривается, что доставление Мининой А.А. и Садовскова Н.В. в суд невозможно в виду карантинных мероприятий.

Таким образом, обвиняемые Минина А.А. и Садовсков Н.В. были лишены права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания им под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд, сославшись на врачебную справку о том, что в связи с карантинными мероприятиями выезд за пределы учреждения приостановлен до особого распоряжения и Минина А.А. и Садовсков Н.В. не могут выезжать за пределы учреждения на судебные, следственные действия, необоснованно принял решение о рассмотрении материала в отсутствие обвиняемых, не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемых в судебном заседании при таких обстоятельствах посредством видеоконференц-связи. При этом данных о невозможности участия Мининой А.А. и Садовскова Н.В. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Допущенное судом нарушение прав обвиняемых Мининой А.А. и Садовскова Н.В. не позволяет признать вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Мининой А.А. и Садовскову Н.В. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей Мининой А.А. и Садовскову Н.В, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемым иной меры пресечения.

18 марта 2020 г. следователем было возбуждено уголовное дело в отношении Мининой А.А. и Садовскова Н.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тот же день они были задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, 19 марта 2020 г. им было предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и 20 марта 2020 г. постановлением суда в отношении Мининой А.А. и Садовскова Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался судом.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Мининой А.А. и Садовскова Н.В. и предъявления им обвинения соблюден.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Мининой А.А. и Садовскова Н.В. к инкриминируемому им деянию, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, в том числе показания свидетелей.

Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мининой А.А. и Садовскова Н.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Минина А.А. и Садовсков Н.В. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, при этом суд апелляционной инстанции учитывает семейное положение и состояние здоровья Мининой А.А. и Садовскова Н.В, а также данные о личности каждого из обвиняемых: Мининой А.А, которая не имеет постоянного источника дохода, ранее судима, находилась в розыске инициатором которого являлся УФСИН России по г. Москве по причине того, что она скрылась от контроля инспекции, не исполняла наказание в виде исправительных работ; Садовскова Н.В, который ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, в настоящее время осужден к наказанию в виде лишения свободы.

В виду изложенного у суда апелляционной инстанции имеются достаточные основания полагать, что Минина А.А. и Садовсков Н.В. находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о наличии у Мининой А.А. и Садовскова Н.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемым Мининой А.А. и Садовскову Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, о чем последний просил в судебном заседании.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Мининой А.А. и Садовскова Н.В. срока содержания под стражей в данном случае не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Мининой А.А. и Садовскова Н.В. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в материале не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что Минина А.А. и Садовсков Н.В. находится в повышенной зоне риска заражения.

Оценивая обеспечение баланса между интересами общества, потерпевшего и правами обвиняемых Мининой А.А. и Садовскова Н.В, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, данных о личности обвиняемого и наличием у Мининой А.А. и Садовскова Н.В. возможности скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок содержания Мининой А.А. и Садовскову Н.В. под стражей, удовлетворив ходатайства следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мининой А.А. и Садовскова Н.В. - отменить.

Ходатайства следователя СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы *** - удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого Садовскова Н.В. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 18 августа 2020 года.

Продлить срок содержания обвиняемой Мининой А.А. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 18 августа 2020 года.

В удовлетворении ходатайства защитника Кулаковой Е.М. об изменении Мининой А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей - отказать.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий: