Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 10-13122/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Ежове С.Е., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, защитника - адвоката Зимоненко В.Б, представившего удостоверение N *** и ордер N ***, обвиняемого Горягина Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черемухина Г.Л. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года, которым

Горягину Ю.В, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 04 суток, а всего до 4-х месяцев 04 суток, то есть по 31 августа 2020 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого Горягина Ю.В, адвоката Зимоненко В.Б, прокурора Березину А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 1 января 2020 года следователем СО ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Срок следствия по делу продлевался в установленном порядке, 26 марта 2020 года продлен до 4-х месяцев, то есть до 1 мая 2020 года.

27 апреля 2020 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Горягин Ю.В, которому 28 апреля 2020 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

27 апреля 2020 года срок следствия по делу продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 1 июля 2020 года.

29 апреля 2020 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении Горягина Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 июня 2020 года, включительно.

15 января 2020 года дознавателем ОД ОМВД России по району Лианозово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

14 февраля 2020 года производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

12 марта 2020 года данное постановление отменено, дознание по делу возобновлено, установлен срок дознания 10 суток.

23 апреля 2020 года Горягин Ю.В. был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в этот же день был допрошен по делу в качестве подозреваемого.

13 мая 2020 года данное уголовное дело было передано по подследственности в СО ЛО МВД на станции Москва-Савеловская и 14 мая 2020 года оба уголовных дела соединены в одно производство.

17 июня 2020 года срок следствия по делу продлен до 8 месяцев, то есть до 1 сентября 2020 года.

23 июня 2020 года Останкинским районным судом г. Москвы срок содержания Горягина Ю.В. под стражей продлен на 2 месяца 04 суток, а всего до 4-х месяцев 04 суток, то есть по 31 августа 2020 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухин Г.Л. считает постановление суда незаконным, необоснованным и не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В обоснование своей жалобы защитник указывает, что доводы суда о том, что Горягин Ю.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются предположениями, не основанными на доказательствах.

Ссылается на то, что личность Горягина Ю.В. установлена, он является гражданином РФ, до задержания проживал в г. Москве у сожительницы, препятствовать расследованию не намерен.

По мнению защитника, следствием по делу допущена волокита, поскольку каких-либо следственных действий с участием Горягина Ю.В. не проводится.

Содержание Горягина Ю.В. в следственном изоляторе при неблагоприятной эпидемиологической обстановке создает опасность для его жизни.

Отмечает, что обвиняемый был лишен возможности участвовать в судебном заседании, в связи с чем в основу судебного решения положены лишь доводы следствия, тем самым нарушено право Горягина Ю.В. на защиту.

Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя либо изменить меру пресечения на домашний арест.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Горягин Ю.В. доводы апелляционной жалобы не поддержал, заявил, что согласен с продлением ему срока содержания под стражей, адвокат Зимоненко В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал частично.

Прокурор Березина А.В. возражала против отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемый Горягин Ю.В. не был доставлен в судебное заседание, состоявшееся 23 июня 2020 года, для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания за указанную дату усматривается, что доставление Горягина Ю.В. в суд невозможно в виду карантинных мероприятий.

Таким образом, обвиняемый Горягин Ю.В. был лишен права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания ему под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд, сославшись на врачебную справку о том, что в связи с карантинными мероприятиями выезд за пределы учреждения приостановлен до особого распоряжения и Горягин Ю.В. не может выезжать за пределы учреждения на судебные, следственные действия, необоснованно принял решение о рассмотрении материала в отсутствие обвиняемого, не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании при таких обстоятельствах посредством видеоконференц-связи. При этом данных о невозможности участия Горягина Ю.В. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Допущенное судом нарушение прав обвиняемого Горягина Ю.В. не позволяет признать вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Горягину Ю.В. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей Горягину Ю.В, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Обвиняемый Горягин Ю.В. не возражал против ходатайства следователя, адвокат Зимоненко В.Б. выразил несогласие с доводами следователя, приведенными в ходатайстве.

Прокурор Березина А.В. поддержала заявленное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о продлении срока содержания под стражей, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Горягина Ю.В. и предъявления ему обвинения соблюден.

Представленные материалы, исследованные судом первой инстанции, свидетельствуют о достаточности данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Горягина Ю.В. к инкриминируемым деяниям: протоколы допроса потерпевшего ***, опознание последним Горягина Ю.В, очной ставки между потерпевшим и Горягиным Ю.В, копия протокола просмотра видеозаписи по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горягина Ю.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Горягин Ю.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, то есть не имеет легального источника дохода, ранее судим за корыстные преступления.

Сведений о наличии у Горягина Ю.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, о том, что содержание в следственном изоляторе представляет угрозу для жизни и здоровья Горягина Ю.В, в представленных материалах не содержится, не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.

Сведений о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, нарушений положений ст. 6.1 УПК РФ, в материале не имеется.

Учитывая изложенное, а также данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Горягину Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку они не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и его явки к следователю и в суд.

С учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого и наличием у Горягина Ю.В. возможности скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок содержания Горягину Ю.В. под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Горягина Ю.В. отменить.

Ходатайство следователя СО ЛО МВД России на ст. Москва-Савеловская удовлетворить.

Продлить Горягину Ю.В. срок содержания под стражей на 2 месяца 04 суток, а всего до 4 месяцев 04 суток, то есть по 31 августа 2020 года включительно.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: