Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 10-13183/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Асташкиной Н.С, с участием прокурора Розомой М.В, защитника - адвоката Фоминой Е.Н, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Бокова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Буянова Н.С. и обвиняемого Бокова А.С, на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 июня 2020 года, которым

Бокову А.С, паспортные данные адрес.., постоянно зарегистрированному по адресу: адрес,.., ранее не судимому, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 04 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, выслушав пояснения обвиняемого Бокова А.С. и адвоката Фоминой Е.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Розовой М.В, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело органом следствия возбуждено 04 сентября 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Бокова А.С.

05 сентября 2019 г. Боков А.С. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, с 06 сентября 2019 г. он по постановлению суда содержится по стражей.

09 сентября 2019 г. Бокову предъявлено официальное обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания Бокова под стражей продлевался судом, последний раз до 4 апреля 2020 г. Срок следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом до 04 августа 2020 г.

01июня 2020 г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Бокова А.С. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 04 августа 2020 г.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Буянов Н.С, не соглашаясь с дальнейшим содержанием обвиняемого под стражей, указывает, что судебное решение не мотивировано, необоснованно, незаконно, вынесено с грубейшим нарушением норм УПК РФ. Считает, что судом грубо нарушено право на защиту Бокова А.С, выводы суда не подтверждены документами и противоречат материалам дела. Считает, что дело, в нарушение требований закона, рассмотрено без участия обвиняемого Бокова. Ссылаясь в жалобе на нормы уголовно-процессуального закона и Постановление Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, указывает на то, что суд не учел данные о личности обвиняемого, положительные данные о личности Бокова, его возможность проживать в.., наличие на его иждивении.., для которых он является единственным кормильцем, а также отсутствие намерений скрываться, препятствовать расследованию, вопреки утверждением следователя и суда в своем решении в отсутствии каких-либо объективно подтвержденных данных о совершении Боковым указанных противоправных действий; также автор жалобы полагает, что суд не проверил обоснованность подозрений Бокова в причастности к инкриминируемому преступлению, утверждает, что выводы следствия относительно обвинения Бокова носят предположительный характер, не основаны на собранных к этому времени доказательствах, достаточность которых также оспаривается; обращает внимание на волокиту, допущенную при расследовании данного уголовного дела. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Бокова любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Боков А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшим нарушением норм уголовно-процессуального закона и Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Обращает внимание на то, что судебное заседание проведено без его участия, чем было нарушено его право на защиту. Указывает на то, что суд не учел данные о его личности, что он зарегистрирован и постоянно проживает на территории.., является многодетным отцом, имеет пятерых несовершеннолетних детей. Судом не указаны причины невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, в виде личного поручительства и залога, домашнего ареста, запрета определенных действий. Обращает внимание на то, что судом не проверена его причастность к совершению преступления; в нарушение данных требований судом проигнорирован довод защиты о наличии оговора со стороны заявителя, а указание на совершение им преступления с использованием служебного положения абсурдно и ничем не подтверждается. Просит постановление суда отменить, и избрать в отношении него любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемый Боков не был доставлен в судебное заседание, состоявшееся 1 июня 2020 года, для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания за указанную дату усматривается, что доставление Бокова в суд невозможно в виду карантинных мероприятий.

Таким образом, обвиняемый Боков был лишен права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания ему под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд, сославшись на врачебную справку о том, что в связи с карантинными мероприятиями выезд за пределы учреждения приостановлен до особого распоряжения и Боков не может выезжать за пределы учреждения на судебные, следственные действия, необоснованно принял решение о рассмотрении материала в отсутствие обвиняемого, не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании при таких обстоятельствах посредством видеоконференц-связи. При этом данных о невозможности участия Бокова в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Допущенное судом нарушение прав обвиняемого Бокова не позволяет признать вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Бокову срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей Бокову, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

04 сентября 2019 года следователем было возбуждено уголовное дело в отношении Бокова по ст. 159 ч. 3 УК РФ, 05 сентября 2019 года он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, 09 сентября 2019 года ему было предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 3 УК РФ и постановлением суда в отношении Бокова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался судом.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Бокова и предъявления ему обвинения соблюден.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Бокова к инкриминируемому ему деянию, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, в том числе показания потерпевшей, свидетелей.

Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бокова не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Боков обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет.

Сведений о наличии у Бокова заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Бокову меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, о чем последний просил в судебном заседании.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Бокова срока содержания под стражей в данном случае не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Бокова не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в материале не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что Боков находится в повышенной зоне риска заражения.

Расследование данного уголовного дела представляет особую сложность в связи с проведением большого количества следственных действий и судебных экспертиз, множеством допросов свидетелей, в том числе необходимостью производства различных выемок.

Оценивая обеспечение баланса между интересами общества, потерпевшего и правами обвиняемого Бокова, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, данных о личности обвиняемого и наличием у Бокова возможности скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок содержания Бокову под стражей, удовлетворив ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 1 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бокова

А.С. - отменить.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Бокову А.С. - удовлетворить, продлить Бокову А.С, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 04 августа 2020 года.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий: