Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2020 г. по делу N 10-13512/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Т, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сердитовой Е.А, обвиняемого

Аслаханова Х.Н, защитника - адвоката

Идалова Т.С.-М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников-адвокатов Магомедова Р.М. и Идалова Т.С.-М. на постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 2 июля 2020 года, которым в отношении

Аслаханова Х.Н, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 6 августа 2020 года.

И зложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Аслаханова Х.Н, защитника - адвоката Идалова Т.С-М, поддержавших доводы жалобы, прокурора Сердитовой Е.А, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 февраля 2020 года в СО ОМВД РФ по Бескудниковскому району города Москвы в отношении Аслаханова по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В тот же день Аслаханов был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 7 февраля 2020 года в отношении Аслаханова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу и содержания обвиняемого под стражей продлевались установленным уголовно-процессуальным законом порядком.

23 июня 2020 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 6 августа 2020 года.

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 2 июля 2020 года срок содержания обвиняемого Аслаханова под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 6 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Магомедов Р.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает на отсутствие ссылок на доказательства, подтверждающие выводы о наличии у Аслаханова намерений и реальной возможности скрыться, препятствовать расследованию, а также свидетельствующие о невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения; обращает внимание, что Аслаханов является гражданином РФ, проживает в городе Москве с официально работающими родителями; просит постановление судьи отменить и избрать Аслаханову меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Защитник - адвокат Идалов Т.С.-М. в своей апелляционной жалобе, также выражая несогласие с постановлением судьи, указывает на нарушение права Аслаханова на защиту и участие в судебном заседании избранного защитника, поскольку он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, а также на несоблюдение следователем срока представления ходатайства в суд. Полагает, что судом не проверены должным образом доводы следователя о причастности Аслаханова к инкриминируемым ему деяниям. Указывает на отсутствие ссылок на доказательства, подтверждающие выводы о наличии у Аслаханова намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а также свидетельствующие о невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения. Просит постановление судьи отменить и избрать Аслаханову меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Аслаханова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности. Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Аслаханову в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года. При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе и проводимых без участия обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Аслаханову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Аслаханова на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Аслаханову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него постоянного места жительства на территории РФ, семейное положение и иные сведения, в том числе и те, на которые ссылаются защитники в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Аслаханова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Нарушений прав обвиняемого на защиту, вопреки доводам защитника, не допущено.

Так, как следует из представленных материалов, адвокат Идалов Т.С.-М. был заблаговременно извещен следователем о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Аслаханова под стражей, однако в суд не явился. Согласно протоколу судебного заседания, защиту интересов обвиняемого представлял адвокат Магомедов Р.А, против участия которого Аслаханов не возражал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Аслаханова.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Аслаханову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 2 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Аслаханова Х.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Магомедова Р.М. и Идалова Т.С.-М. - без удовлетворения.

Председательствующий: