Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2020 г. по делу N 10-13559/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Поспеловой О.К.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

защитника - адвоката Бараненковой М.С, предоставившей удостоверение N 507 и ордер N 25/3 от 11 июня 2020 года

обвиняемого Розочкина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 июля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Бараненковой М.С.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года, которым в отношении

Розочкина, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, т.е. по 14 августа 2020 года

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Парфенова, постановление в отношении которого не обжаловано и не опротестовано.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Бараненковой М.С. и обвиняемого Розочкина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 ноября 2019 года следователем СО ОМВД России по району Ростокино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 ноября 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Розочкитн А.В.

18 ноября 2019 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении Розочкина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 15 января 2020 года.

21 ноября 2019 года Розочкину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст. 159 УК РФ.

Срок содержания Розочкина А.В. под стражей неоднократно продлевался.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 15 августа 2020 года.

Ходатайство о продлении в отношении Розочкина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей мотивировано необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания под стражей обвиняемому Розочкину А.В. продлен по 14 августа 2020 года.

На постановление суда адвокатом Бараненковой М.С. подана апелляционная жалоба, в которой она указывает волокиту, допущенную при расследовании уголовного дела. Суд первой инстанции не принял во внимание незаконность задержания Розочкина А.В. и отсутствие оснований для привлечения его к уголовной ответственности. На момент фактического задержания Розочкина А.В, т.е. 14 ноября 2019 г. уголовное дело в отношении неустановленных лиц возбуждено не было, протокол задержания Розочкина А.В. был составлен только 16 ноября 2019 года. Поскольку задержание Розочкина А.В. произведено с нарушением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ, Розочкин А.В. подлежит немедленному освобождению. Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый Парфенов А.В. признал вину, указал, что Розочкин не был осведомлен о его преступных намерениях, Розочкин А.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы в г. Москве, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка ** года рождения и родителей-пенсионеров, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Розочкина А.В. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Бараненкова М.С. и обвиняемый Розочкин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, защита обратила внимание на то, что ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие Розочкина А.В.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Суду было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Розочкина А.В, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Задержание Розочкина А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием произведены в соответствии с общими правилами их производства.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Розочкина А.В, на момент рассмотрения ходатайства, не изменились.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Розочкина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Розочкин А.В. может скрыться от органов следствия, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания Розочкина А.В. под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, иным способом воспрепятствовать производству по делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Розочкина А.В, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения и также не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Розочкина А.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Довод защиты о нарушении права Розочкина А.В. на защиту, поскольку ходатайство следователя рассмотрено без участия Розочкина А.В, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Установленное ч. 13 ст. 109 УПК РФ общее правило, согласно которому вопрос о продлении срока заключения под стражей в качестве меры пресечения рассматривается судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, имеет исключения.

В данном конкретном случае имело место обстоятельство, исключающее возможность доставления обвиняемого Розочкина А.В. в суд. В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", именно данные меры направлены для защиты жизни и здоровья лиц, подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в следственных изоляторах, расположенных на территории г. Москвы. Судом соблюдены требования ч.ч. 13, 14 ст. 109 УПК РФ.

Согласно протокола судебного заседания, защиту Розочкина А.В. осуществляла адвокат Бараненкова М.С, которая в полной мере использовала свои права как защитника обвиняемого Розочкина А.В, возражая против удовлетворения ходатайства следователя, после вынесения постановления суда подала апелляционную жалобу в интересах Розочкина А.В.

Суду первой инстанции были представлены надлежащие сведения о невозможности участия Розочкина А.В. в судебном заседании. Оснований полагать, что участие адвоката Бараненковой М.С. негативно сказалось на уровне защиты прав и интересов Розочкина А.В. у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, обвиняемый Розочкина А.В. в полной мере реализовал свое право на защиту при рассмотрении в апелляционном порядке, участвуя в судебном заседании, высказывая свое отношении относительно обжалуемого постановления суда первой инстанции и доводов поданной апелляционной жалобы.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Розочкина А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2020 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Розочкина А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: