Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 10-13622/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Поспеловой О.К, с участием прокурора Юрдзицкого К.А, заявителя - адвоката Краснова Ю.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Краснова Ю.Д. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2020 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав мнение заявителя - адвоката Краснова Ю.Д, просившего об отмене постановления, выступление прокурора Юрдзицкого К.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Бабушкинский районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ от заявителя - адвоката Краснова Ю.Д. поступила жалоба, в которой он просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы, выразившееся в не уведомлении его и потерпевшего Р.об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 5 ноября 2019 года.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы 5 июня 2020 года в принятии жалобы заявителя - адвоката Краснова Ю.Д, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Краснов Ю.Д. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что о принятом решении им стало известно спустя более четырех месяцев, в связи с чем, потерпевший Р. был лишен возможности обжаловать принятое процессуальное решение, чем нарушены его конституционные права на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие должностных лиц и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель - адвокат Краснов Ю.Д, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Юрдзицкий К.А, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из требований законодательства, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

По смыслу ст. 125 УПК РФ суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению либо прекращает производство по жалобе только в том случае, если будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, поскольку в этом случае отпадают основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностных лиц органов предварительного расследования.

Так, отказывая в принятии жалобы заявителя - адвоката Краснова Ю.Д, судья обоснованно указала в своем решении, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, поскольку в апреле 2020т года копия постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 5 ноября 2019 года поступила заявителю из Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Указанные выводы, суд апелляционной инстанции находит правильными и основанными на законе.

Постановление суда не противоречит конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 июня 2020 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката Краснова Ю.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: