Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2020 г. по делу N 10-13695/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого фио на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав выступление прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд адрес поступила жалоба заявителя - обвиняемого фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия прокурора адрес фио

Постановлением Пресненского районного суда адрес от дата отказано в принятии к производству жалобы заявителя - обвиняемого фио в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель - обвиняемый фио выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и подлежащим отмене ввиду допущенных нарушений норм уголовно - процессуального закона. Указывает, что судом принято формальное решение, которое не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Сообщает, что он в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал в суд несоблюдение прокурором требований ст. 124 УПК РФ, а именно бездействие прокурора, в результате чего в настоящее время затруднен его доступ к правосудию и созданы препятствия для дальнейшего обращения за защитой нарушенных прав. Указывает, что прокурор является субъектом, чьи действия и решения могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем находит необоснованными выводы суда о наличии оснований для отказа в принятии к производству его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит отменить постановление суда, направить его жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии в районный суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако вышеуказанные положения закона не были соблюдены судом первой инстанции при вынесении данного решения.

Как следует из материалов дела, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - обвиняемого фио в порядке ст. 125 УПК РФ, суд в постановлении указал об отсутствии предмета обжалования.

Однако, исходя из содержания жалобы заявителя, который обжалует бездействие прокурора, выразившееся в нерассмотрении поданной заявителем жалобы в порядке ст. ст. 123, 124 УПК РФ, апелляционная инстанция полагает, что выводы суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ противоречат требованиям закона, по смыслу которого судебному обжалованию в соответствии с данной статьей подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, необходимо отметить, что ссылка суда на то, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора), не может быть признана состоятельной и не свидетельствует о наличии оснований для отказа в принятии жалобы заявителя, поскольку, исходя из доводов его жалобы, им не обжалуются указанные выше действия должностного лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции ввиду допущенных судом нарушений норм уголовно - процессуального закона не может признать постановление суда соответствующим требованиям ст. 7, ст. 125 УПК РФ, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ - направлению в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о принятии жалобы к производству с соблюдением требований закона, в том числе правил подсудности поданной заявителем жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от дата об отказе в принятии к производству жалобы заявителя - обвиняемого фио в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ направить в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о принятии жалобы к производству. Апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого фиоА удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья фио