Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2020 г. по делу N 10-13834/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Маджовски Д.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, обвиняемого Соболева А.С. и его защитника-адвоката Голышева А.В, обвиняемого Пахомова Л.В. и его защитников-адвокатов Слепухиной Т.А. и Белоброва В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Голышева А.В, Слепухиной Т.А. и Белоброва В.В, на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Соболева Алексея Сергеевича, **** ранее не судимого, Пахомова Льва Владимировича, **** ранее не судимого, -

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210; п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1; п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемых Соболева А.С. и Пахомова Л.В, а также их защитников-адвокатов Голышева А.В, Слепухиной Т.А. и Белоброва В.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СД МВД России находится уголовное дело, выделенное 30 июня 2020 года из дела, возбужденного 19 мая 2015 года, и впоследствии соединенное в одно производство с целым рядом других уголовных дел.

К уголовной ответственности в ходе расследования привлечено большое количество лиц, в числе которых 11 февраля 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Соболев А.С, а 13 февраля 2020 года - Пахомов Л.В.

Каждому из них предъявлено обвинение в руководстве структурным подразделением международного преступного сообщества, созданного для вывода денежных средств из России в иностранные государства в обход официальных процедур, с сокрытием источника их происхождения, в особо крупном размере.

На основании судебных постановлений Соболеву А.С. и Пахомову Л.В. избраны меры пресечения в виде заключения под стражу, после чего срок содержания под стражей продлевался судом, последний раз - до 8 месяцев, что в случае с Соболевым А.С. составило - до 11 октября 2020 года, а с Пахомовым Л.В. - до 13 октября 2020 года, с учетом срока следствия, продленного до 17 ноября 2020 года.

Несогласие с данным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционных жалобах выражают защитники-адвокаты Голышев А.В, Слепухина Т.А. и Белобров В.В, каждый из которых указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания их подзащитных под стражей. Выводы суда о наличии таковых авторы жалоб полагают основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. Просят учесть, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость проведения по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания лица под стражей, а в данном случае расследование завершено, по делу выполняются требования ст. 217 УПК РФ, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для заключения Соболева А.С. и Пахомова Л.В. под стражу, изменились; доводы следователя об особой сложности данного дела неактуальны и не могут быть приняты во внимание.

Адвокат Слепухина Т.А, помимо прочего, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность Пахомова Л.В. к инкриминируемым деяниям; оспаривает обоснованность обвинения в участии Пахомова Л.В. и тем более в организации преступного сообщества. Просит учесть, что ее подзащитный имеет постоянное место жительства в Москве, где проживает вся его семья, включая несовершеннолетнего ребенка и пожилых родителей, ранее он не судим, является гражданином РФ, имеет постоянный источник дохода, страдает рядом хронических заболеваний, течение которых обострилось в условиях следственного изолятора. До задержания на протяжении длительного времени, зная о возбуждении уголовного дела, Пахомов Л.В. даже не пытался скрыться, а, напротив, демонстрировал добросовестное и законопослушное поведение. По ходатайству следователя именно Пахомов Л.В. был назначен ответственным хранителем арестованного в рамках расследования имущества, и добросовестно выполнял указанную обязанность вплоть до своего задержания. Кроме этого, адвокат Слепухина Т.А. утверждает, что инкриминируемые Пахомову Л.В. деяния, предусмотренные ст. 193.1 УК РФ, совершены в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а по ст. 210 УК РФ он не может нести уголовную ответственность с учетом её новой редакции и занимаемой им должности генерального директора ООО "***".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, адвокат Слепухина Т.А. просит постановление отменить, изменить Пахомову Л.В. меру пресечения на домашний арест или залог, предлагая в качестве такового *** рублей.

Аналогичные доводы приводит в жалобе адвокат Белобров В.В, который, помимо прочего, указывает на несоблюдение в данном случае принципа индивидуализации исследования обстоятельств в отношении каждого из обвиняемых и просит учесть, что с даты окончания инкриминируемых Пахомову Л.В. действий прошло уже более 6 лет. Просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат Голышев А.В, помимо прочего, также просит учесть исключительно положительные данные о личности своего подзащитного, указывая, что Соболев А.С. женат, имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей и престарелых родителей на иждивении, при этом отец обвиняемого является инвалидом второй группы и нуждается в постоянной опеке. Оспаривает адвокат довод следователя о том, что Соболев А.С. скрывался в период с мая по ноябрь 2019 года, утверждает, что в мае 2019 года, когда в его доме был произведен обыск, Соболев А.С. действительно находился за границей, но при этом он не имел статуса подозреваемого или обвиняемого. Впоследствии Соболев А.С. добровольно и самостоятельно вернулся в РФ, и после этого многократно совершал заграничные поездки и возвращался обратно, не имея намерений скрываться.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат Голышев О.В. просит отменить, избрать Соболеву А.С. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В настоящем судебном заседании изложенные в жалобах доводы участники процесса со стороны защиты в полном объеме поддержали.

Обсудив доводы жалоб, выслушав стороны и проверив все представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых Соболева А.С. и Пахомова Л.В. под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Положения УПК РФ, регулирующие разрешение данного ходатайства, судом соблюдены. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых продолен срок содержания под стражей каждого из обвиняемых, принцип индивидуализации, вопреки доводам жалоб, в данном случае соблюден. Обжалуемое постановление содержит сведения отдельно по каждому из обвиняемых, а представленные материалы позволяют определить объем обвинения, предъявленного как Соболеву А.С, так Пахомову Л.В.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что обвиняются как Соболев А.С, так Пахомов Л.В. в совершении нескольких преступлений. Одно из них является особо тяжким и связано с руководством структурным подразделением международного преступного сообщества, некоторые участники которого скрылись и объявлены в розыск, в том числе в международный. Обвиняемые Соболев А.С. и Пахомов Л.В. на момент задержания по данному делу по месту своей постоянной регистрации не проживали, сведения об официальном трудоустройстве Соболева А.С. и о наличии у него на момент задержания легального источника дохода в представленном материале отсутствуют. При этом и Соболеву А.С, и Пахомову Л.В, помимо прочего, инкриминируется вывод денежных средств из России в иностранные государства в обход официальных процедур, с сокрытием источника их происхождения, в особо крупном размере. Объективно подтверждены доводы следователя о том, что и Соболев А.С, и Пахомов Л.В. неоднократно выезжали за пределы РФ, а Соболев А.С. действительно находился на территории зарубежного государства в момент производства обыска по месту его жительства. Данный факт адвокатом в жалобе не оспаривается, а доводы следователя о том, что Соболев А.С. в этот период времени скрывался, судом не учитывались, что следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.

Указанные обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, свидетельствуют о необходимости дальнейшего содержания как Соболева А.С, так и Пахомова Л.В. под стражей, поскольку в противном случае каждый из них может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения под стражу как Соболева А.С, так и Пахомова Л.В, не изменились и не отпали.

Н еобходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий также принималась во внимание судом первой инстанции; признаков неэффективности расследования не установлено, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая конкретные обстоятельства расследуемых преступлений, общий срок расследования, а также срок содержания Соболева А.С. и Пахомова Л.В. под стражей, который с учетом испрашиваемого периода не превысил 8 месяцев. Следует отметить, что на данный момент расследование завершено, по делу выполняются требования ст. 217 УПК РФ, на что адвокаты указывают в своих жалобах, а особая сложность данного дела мотивирована следователем и судом применительно к ч.2 ст. 109 УПК РФ о возможности продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев лишь по делам особой сложности. Очевидно, что при завершении расследования сложность дела не изменяется, а объем следственных и процессуальных действий, повлиявших на сложность, указывается в прошедшем времени.

Достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутых против Соболева А.С. и Пахомова Л.В. подозрений судом надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий. С учетом досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий. В рамках расследования Соболеву А.С. и Пахомову Л.В. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст.171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. На данной стадии процесса суд не вправе высказываться по доводам стороны защиты о невозможности привлечения Пахомова Л.В. к уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ и об отсутствии доказательств, подтверждающих участие обвиняемых в преступном сообществе. Органами следствия на данном этапе и Соболеву А.С, и Пахомову Л.В. инкриминируется ч.1 ст. 210 УК РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ в данном случае неприменимы, несмотря на доводы адвоката о сфере предпринимательской действительности деяний, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Соболев А.С. или Пахомов Л.В. не могут содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы стороны защиты о наличии у Пахомова Л.В. ряда тяжелых заболеваний и об ухудшении состояния его здоровья в условиях следственного изолятора, суд принимает во внимание, но не может признать данные обстоятельства достаточным основанием для освобождения из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев обвиняемым: Соболеву Алексею Сергеевичу - до 11 октября 2020 года, Пахомову Льву Владимировичу

- до 13 октября 2020 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий: