Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2020 г. по делу N 10-13904/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи фио

дело по апелляционной жалобе обвиняемого фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от дата о продлении на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 28 суток, т.е. до дата срока содержания под стражей

фио, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установила:

Следователь СО Отдела МВД России по адрес фио с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по адрес обратилась в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 28 суток т.е. до дата, срока содержания под стражей фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания фио под стражей до дата.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактического проживания, ссылаясь на то, что, решая вопрос о продлении срока содержания его под стражей, суд не учел, что расследование по делу в отношении фио затягивается неоправданно, поскольку за время, прошедшее с момента возбуждения уголовного дела, следователь имел возможность допросить свидетелей фио, фио и получить из наименование организации информацию по банковскому счету, т.е. провести все те следственные действия о необходимости которых он указал в ходатайстве о продлении срока содержания фио под стражей.

Заслушав выступления обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес от дата в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания фио под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении фио до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной необходимостью проведения по нему большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с установлением местонахождения похищенного и свидетелей, в то же время оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку фио обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, ранее судим за тяжкие преступления, сопряженные с получением незаконного дохода, регистрации на адрес не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности фио к вмененному ему преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу фио связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания фио под стражей.

В соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ суд принял решение о рассмотрении ходатайства следователя в отношении фио без участия обвиняемого при наличии документов, подтверждающих отсутствие возможности доставить фио в суд, при этом право обвиняемого на защиту нарушено не было, т.к. в судебном заседании участвовал защитник фио

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания фио под стражей, признавая постановление Гагаринского районного суда адрес в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и имея в виду, что фио, располагал возможностью изложить свою позицию по делу в жалобе и в заседании апелляционной инстанции, но каких-либо новых сведений, влияющих на решение вопроса о мере пресечения, не сообщил, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены либо изменения вынесенного в отношении фио судебного постановления по доводам апелляционной жалобы обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей фио оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио