Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2020 г. по делу N 10-13920/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А. Н, с участием прокурора Каретниковой Е. И, защитника адвоката Меликахмедова А. М, обвиняемого Амирметова И. Ш, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айдемирова Г. М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года, которым

Амирметову И*** Ш*** о***, ****, на день вынесения обжалуемого постановления суда обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Проведя судебное следствие, выслушав выступления обвиняемого Амирметова И. Ш. и адвоката Меликахмедова А. М, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е. И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 15 июня 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Амирметов И. Ш. 15 июня 2020 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, допрошен по обстоятельствам дела с участием защитника, признал свою вину по предъявленному обвинению.

Впоследствии 15 июня 2020 г. следователем было вынесено постановление о привлечении Амирметова И. Ш. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При допросе в качестве обвиняемого он подтвердил ранее данные показания, полностью признав вину.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 г. Амирметову И. Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа предварительного расследования об избрании Амирметову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Амирметов обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Айдемиров Г. М. в защиту обвиняемого Амирметова И. Ш, анализируя обжалуемое постановление районного суда, выражает несогласие с решением суда об избрании Амирметову меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения.

Суд первой инстанции не учел положительные данные о личности обвиняемого, который не судим, проживает в РФ, имеет прочные социальные связи и родственников на иждивении, намерен компенсировать причиненный вред.

Кроме того, адвокат, анализируя обстоятельства дела, несмотря на признание вины своим подзащитным, указывает на отсутствие умысла на оставление места ДТП, которое, в свою очередь, произошло вследствие плохого состояния здоровья Амирметова.

Наряду с прочим, автор жалобы обращает внимание на некорректное указание периода содержания под стражей - по 14 июня 2020 г. (хотя постановление вынесено 16 июня 2020 г.).

Автор жалобы находит решение районного суда о мере пресечения незаконным и необоснованным, мотивированным одной лишь тяжестью обвинения, и просит его отменить, избрав Амирметову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, приходя к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Амирметову меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом протоколов допросов самого Амирметова, очной ставки со свидетелем, показаний свидетеля, в исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Амирметова.

Избирая данному лицу меру пресечения, районный суд тщательно проверил обоснованность подозрения в причастности Амирметова к совершенному преступлению, и привел результаты этой проверки в своем решении, чем нарушений закона не допустил.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Амирметова, а равно о юридической оценке его действий, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Амирметову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г.)

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со статьей 99 УПК РФ сама по себе тяжесть преступления, наряду с иными указанными в законе обстоятельствами, должна учитываться судом при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения.

Данные о личности Амирметова изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Приобщенные к материалам дела по ходатайству адвоката копии документов о состоянии здоровья обвиняемого, о составе его семьи и о предпринятых мерах по заглаживанию вреда в качестве сведений о личности Амирметова были исследованы судом второй инстанции, тем не менее, изменения постановления изложенные в них сведения не влекут, поскольку новые доказательства не опровергают выводы суда, приведенные в обжалуемом решении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства следователя в суде проходило с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Амирметова и его защитника, возражавших против заявленного ходатайства следователя.

Вопрос о состоянии здоровья обвиняемого в контексте возможности применения к нему запрошенной следователем меры пресечения был изучен судом первой инстанции, мотивы принятого решения приведены в постановлении.

В настоящее время суд не располагает медицинским заключением о наличии у Амирметова заболевания, препятствующего содержанию его под стражей.

Более того, нет даже данных о направлении Амирметова на соответствующее освидетельствование.

Одновременно, с учетом принимаемых мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции в СИЗО, а также отсутствия на данный момент сведений о наличии очагов заболевания ею в СИЗО, где находится обвиняемый, сложившаяся санитарно-эпидемиологическая обстановка сама по себе не может расцениваться как достаточный фактор к отмене или изменению постановления суда.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Амирметову иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя данную меру пресечения единственно возможной в изученных условиях, поскольку нет другой возможности соблюсти баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об избыточности содержания обвиняемого под стражей являются несостоятельными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Придя к правильному выводу о необходимости избрания Амирметову меры пресечения, суд первой инстанции допустил юридико-техническую погрешность при указании периода содержания Амирметова под стражей.

Как видно из обжалуемого постановления, суд нашел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению в полном объеме, и избрал Амирметову меру пресечения сроком на 2 месяца.

Однако ошибочно указано, что мера пресечения избрана "по 14 июня 2020 года", что является явной технической опиской.

Принимая во внимание, что в обжалуемом постановлении суда содержатся обоснованные выводы как об удовлетворении ходатайства следователя, так и об указании срока, на который избрана мера пресечения - 2 месяца, апелляционный суд считает возможным исправить ошибку в решении районного суда, не передавая материал на новое судебное разбирательство, и указать, что мера пресечения Амирметову избрана на 2 месяца, то есть по 14 августа 2020 года.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года об избрании Амирметову И*** Ш*** о*** меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана сроком на 2 месяца, то есть по 14 августа 2020 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий