Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2020 г. по делу N 10-14005/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 17892 и ордер N 1625 от дата, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на

приговор Пресненского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, не работающий, имеющий регистрацию по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимого, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав защитника адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам жалобы и просившей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда фио признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

в том, что не позднее время дата по предварительному сговору с неустановленным лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина "Дикси-77318", похитили продукты питания, причинив своими действиями наименование организации на общую сумму сумма

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства при назначении фио наказания: полное признание вины, искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболеваний у осужденного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, с которым фио примирился, а также и то, что преступление фио совершил, так как ему не выплатили заработную плату и голод побудил его совершить преступление. Просит приговор суда изменить, назначить фио наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении фио не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в письменном заявлении выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции, вопреки доводам адвоката в апелляционной жалобе, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал привлечение фио к уголовной ответственности впервые, вину признал и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении фио наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. При этом судом в приговоре приведены доводы, по которым суд пришел к выводу о невозможности назначения фио наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо данных об активном способствовании раскрытию преступления, а также о примире6нии с потерпевшим материалы уголовного дела не содержат, а полное признание вины в ходе предварительного следствия, учтено судом при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: