Апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 10-14032/2020

Судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю., судей Ларкиной М.А., Костюкова А.В., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., ведущем протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., осужденного Григоряна Г.Д., его защитника - адвоката Потапова А.С., осужденного Гроцкого А.А., его защитника - адвоката Чумакова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы защитника - адвоката Потапова А.С. в интересах Григоряна Г.Д, осужденного Гроцкого А.А. и его защитника - адвоката Дрогневой Е.А.

на приговор Таганского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2020 года, которым

Григорян Г. Д, ***, ранее судимый приговором Таганского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2016 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08 апреля 2016 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Гроцкий А. А.., ***, ранее не судимый, - осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Мера пресечения в отношении Григоряна Г.Д. и Гроцкого А.А. оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Григоряну Г.Д. и Гроцкому А.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, время задержания и содержания под стражей на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ с 13 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выступления участников процесса: осужденных Григоряна Г.Д. и Гроцкого А.А, их защитников адвокатов Потапова А.С. и Чумакова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, просившей приговор оставить без изменения, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Григорян и Гроцкий признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 13 ноября 2019 года в отношении потерпевшего М, у которого в результате преступления похищено имущество на сумму 25 500 рублей.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Григорян и Гроцкий вину признали полностью, и по их ходатайствам дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Потапов в интересах Григоряна, просит приговор суда изменить, снизить назначенное его подзащитному наказание. Указывает, что приговор является несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Выводы суда сделаны без учета имеющихся в материалах дела доказательств, так судом не учтены показания потерпевшего, в том числе в ходе очной ставки с Григоряном, согласно которым потерпевший сам спровоцировал конфликт, оскорблял осужденного по национальному и религиозному признаку, употреблял нецензурные слова. Также отмечает, что Григорян лишь единожды опоздал на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, при этом им не допускалось систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей, не смотря на это, ему был продлен испытательный срок, а инспектор его отрицательно характеризовала. Данные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции. Суд не исследовал вопрос об условиях жизни осужденного, мать которого незадолго до его ареста перенесла инсульт, в связи с чем является нетрудоспособной, находится на иждивении у сына. Судом не приняты во внимание в должной мере смягчающие обстоятельства в отношении Григоряна, который не состоит на учете в ПНД и НД, социально обустроен, характеризуется исключительно положительно по месту жительства, однако суд лишь указал, что учитывает иные данные о личности, не указав какие. Его подзащитный общественной опасности не представляет, в содеянном раскаивается, заслуживает снисхождения. При наличии исключительных обстоятельств, закон позволяет назначить наказание ниже низшего предела санкции.

В апелляционной жалобе осужденный Гроцкий просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, отмечает, что судом формально перечислены все смягчающие обстоятельства. Суд не учел его чистосердечного раскаяния, сожалеет о содеянном, полностью возместил ущерб.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Дрогнева, просит приговор изменить, наказание в отношении Гроцкого снизить до 1 года лишения свободы. Гроцкий вину признал, заявил ходатайство об особом порядке. При этом Гроцкий чистосердечно раскаялся в содеянном, он и Григорян добровольно возместили как моральный, так и материальный ущерб, у Гроцкого на иждивении имеются малолетний ребенок, бабушка, страдающая заболеваниями. Все эти обстоятельства признаны судом первой инстанции смягчающими. Защита полагает, что суд не в полной мере принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не учел что ч.2 ст.161 УК РФ не содержит минимального предела наказания в виде лишения свободы. Полагает, что Гроцкий не является лицом, которое заслуживает столь длительного срока лишения свободы. Он ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, критически относится к содеянному, отягчающие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем достижение целей наказания возможно при меньшем сроке лишения свободы, чем назначен судом. Государственный обвинитель в судебном заседании просил назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с данным предложением соглашается и сторона защиты.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Григоряна и Гроцкого не допущено.

Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены каждым из осужденных добровольно, после консультации с защитниками, при согласии с предъявленным обвинением, правовые последствия и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке Григоряну и Гроцкому были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Григоряну и Гроцкому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 У К РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Григоряна и Гроцкого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд первой инстанции учел, что Григорян ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, за период условного осуждения зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Суд первой инстанции учел, что Гроцкий не судим, у него имеется постоянное место жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал Гроцкому в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, Гроцкому и Григоряну в соответствии со с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств Григоряну и Гроцкому признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; Гроцкому - наличие у него престарелой бабушки, страдающей заболеваниями, Григоряну - состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григоряну и Гроцкому судом не установлено.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания судом первой инстанции правильно определена исправительная колония общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности Григоряна и Гроцкого, смягчающие обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении каждому из осужденных наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личностям осужденных. При этом судом в приговоре приведены доводы, по которым суд пришел к выводу о невозможности назначения Григоряну и Гроцкому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также не нашел оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того судом первой инстанции обоснованно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Григоряна по приговору Таганского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2016 года и назначено наказание по совокупности приговоров, поскольку им в период условного осуждения совершено тяжкое преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Потапова, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправного или аморального поведения потерпевшего, ставшего поводом для преступления, в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы адвоката Дрогневой, суд апелляционной инстанции отмечает, что при определении вида и размера наказания суд не связан позицией, высказанной в прениях как стороной защиты, так и стороной обвинения, в связи с чем тот факт, что судом назначено Гроцкому более суровое наказание, нежели просил государственный обвинитель, не является основанием для смягчения наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Таганского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2020 года в отношении

Григоряна Г.Д. и Гроцкого А. А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи