Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 10-14035/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С, судей Лобочкиной В.И, Рыжовой А.В, при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Рахимовой Г.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, осужденного Дугзаева А.Д, адвоката Филоновой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дугзаева А.Д. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года, которым

Дугзаев А Д, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дугзаеву А.Д. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Дугзаеву А.Д. исчислен с 2 июля 2020 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Дугзаева А.Д. под стражей с 14 февраля 2020 года по 2 июля 2020 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дугзаев А.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дугзаев А.Д. полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Дугзаев А.Д. считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что выводы суда относительно общественной опасности совершенного им преступления явно завышены. Ссылается на то, что обстоятельств, отягчающих его вину, не выявлено, имеются смягчающие обстоятельства, позволяющие назначить ему минимально возможное наказание. Обращает внимание на то, что своими неправомерными действиями он никому, кроме себя, вреда не причинил. Просит назначить ему минимально возможное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гостев А.А. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Дугзаев А.Д. и адвокат Филонова О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Филонова О.Г. просила смягчить назначенное Дугзаеву А.Д. наказание.

Прокурор Иванникова А.Е. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Дугзаев А.Д. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, проверив обоснованность предъявленного Дугзаеву А.Д. обвинения, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Дугзаеву А.Д. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности Дугзаева А.Д, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у осужденного на иждивении ребенка, 2013 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности Дугзаева А.Д, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Дугзаева А.Д. невозможно без изоляции от общества, о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судебная коллегия находит назначенное Дугзаеву А.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года в отношении Дугзаева АД оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: