Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2020 г. по делу N 10-14044/2020

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение N 5862 и ордер N 23 от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, имеющему несовершеннолетних детей, работающему, имеющему регистрацию по адресу: адрес, адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, дата следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного следствием лица.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио и дата ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО Отдела МВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа возбудил перед Пресненским районным судом адрес ходатайство об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Просит постановление суда об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат фио поддержала доводы апелляционной жалобы, просила изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Прокурор фио возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого фио, то, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее неоднократно судим, последний раз в дата, освобожден дата по отбытии срока наказания и обоснованно пришел к выводу, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния. Вопреки доводам адвоката, в постановлении суда изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, а именно: заявление и протокол допроса представителя потерпевшего, протокол осмотра видеозаписи и другие материалы.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий: