Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 10-14120/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Шулимова А.И, представившего удостоверение N16910 ГУ МЮ РФ по г.Москве

и ордер N 493 от 06 августа 2020 года Московской коллегии адвокатов "Территория права", обвиняемого

Кузнецова А А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Евсеевой Е.В.

на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 10 июля 2020 года, которым в отношении

КУЗНЕЦОВА АА,, не судимого (со слов);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- Отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Москва,, на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 08 сентября 2020 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Хамутовского Ф.Ф, частично поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление судьи отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, выступление защитника - адвоката Шулимова А.И. и обвиняемого Кузнецова А.А, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, полагавших постановление судьи законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2020 года следователем СО ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы возбужденно уголовное дело N 12001450082000372 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

08 июля 2020 года в Кузнецов А.А. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

08 июля 2020 года Кузнецову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Следователь СО ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы Шарова Т.В, с согласия начальника СО ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы Кольцова Е.С. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кузнецова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 сентября 2020 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова А.А. Избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Москва,, на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 08 сентября 2020 года.

На основании ст.107 УПК РФ запрещено Кузнецову А.А.:

- покидать жилое помещение, в котором он проживает, расположенное по адресу: г. Москва,, без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения контролирующего органа;

- менять вышеуказанное место проживания без разрешения следователя;

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, за исключением защитника - адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем;

- отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

В апелляционном представлении помощник Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Евсеева Е.В, выражая несогласие с постановлением судьи, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что судом не учтены обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, а именно, что Кузнецов А.А. состоит на учете в диспансере с диагнозом, является инвалидом 2 группы, в полной мере не выяснен вопрос о возможности самостоятельного проживания Кузнецова А.А. Также место регистрации обвиняемого Кузнецова А.А. установлено со слов, документальных подтверждения проживания по указанному в судебном заседании адресу не представлено; не выяснен вопрос о фактическом проживании по данному адресу других лиц, их мнение о возможности совместного нахождения с Кузнецовым А.А. при избрании домашнего ареста по данному адресу;

Обращает внимание, что не была предоставлена возможность прокурору выразить свою позицию по ходатайству стороны защиты об избрании Кузнецову А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому Кузнецову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона с вынесением нового судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему материалу выполнены не были, в связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Кроме того, в силу п.2 ч.1 ст.389.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции также являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

При решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении Кузнецова А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, судом не в полной мере были приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 107, 108 УПК РФ, судом не в достаточной степени исследованы обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.

Согласно постановления следователя Шаровой Т.В, согласованного с начальником СО ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы Кольцовой Е.С, поддержанного Чертановской межрайонной прокуратурой г.Москвы, следствие усмотрело основания для избрания в отношении Кузнецова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, однако, суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство не усмотрел оснований для его удовлетворения и принял решение о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного ходатайства следователя не должным образом было учтено, что Кузнецов А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, в сфере незаконного оборота наркотиков, в составе преступной группы, не имеет постоянного источника доходов.

В обжалуемом постановлении не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Кузнецова А.А. реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ.

Не смотря на то, что судом было учтено состояние здоровья обвиняемого Кузнецова А.А, являющегося инвалидом 2 группы по общему заболеванию, не был выяснен вопрос о возможности самостоятельного проживания в жилом помещении Кузнецова А.А, действительно ли он проживает по данному адресу, а также проживают ли по данному адресу иные лица.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, и считает необходимым его отменить.

На основании ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определения, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленного с существенным нарушением требований УПК РФ, а ходатайство органа следствия удовлетворению по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Хамутовский Ф.Ф. просил постановление суда первой инстанции отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе;

- защитник Шулимов А.И. не согласился с доводами апелляционного представления, просил оставить постановление суда без изменения;

- обвиняемый Кузнецов А.А. также просил отказать в удовлетворении апелляционного представления, на намерен нарушать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Кузнецова А.А. произведено на основании п.1 ч.1 ст.91 УПК РФ, протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст.92 УПК РФ, при наличии веских подозрений в причастности к совершению преступления. Первоначальные следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Обвинение предъявлено в соответствии с требованиями гл.23 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Кузнецова А.А. к инкриминируемому ему преступлению исходя из оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" и "Проверочная закупка", проведенных в отношении него, рапортом об обнаружении признаков преступления, справкой об исследовании, актами досмотров, изъятыми в ходе досмотра предметами, имеющими значение для уголовного дела, показаниями свидетеля С А.А.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что Кузнецов А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, в составе преступной группы, в настоящее время достоверных сведений о наличии у него постоянного источника доходов не имеется. Исходя из совокупности данных сведений, имеется обоснованный риск, что находясь на свободе, Кузнецов А.А, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от предварительного следствия и суда, не имея источника доходов, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данные обстоятельства подтверждаются представленными органами предварительного следствия материалами, исследованными в установленном законом порядке.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Вопреки утверждениям стороны защиты, избрание в отношении Кузнецова А.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно с учетом особой тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также фактических обстоятельств уголовного дела, совокупность данных об его личности. Иные, более мягкие меры пресечения, также не будут отвечать интересам правосудия и общественной безопасности.

Медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Кузнецова А.А. под стражей, не имеется. Имеющаяся у него инвалидность 2 группы по общему заболеванию не может являться препятствием для его заключения под стражу.

Решение об избрании Кузнецову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не противоречит п. "c" ч. 1 ст. 5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого

КУЗНЕЦОВА А А меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста

ОТМЕНИТЬ.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы Шаровой Т.В. удовлетворить.

Избрать в отношении

КУЗНЕЦОВА А А, года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на

01 месяц 02 суток, то есть до 08 сентября 2020 года.

Кузнецова А А, года рождения, взять под стражу в зале суда.

Апелляционное представление помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Евсеевой Е.В. удовлетворить.

Судья: