Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2020 г. по делу N 10-14132/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при секретаре - помощнике судьи Григорьевой С.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В, подсудимого Газиева Р.З. и его защитника-адвоката Ткачева В.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ткачева В.Н.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства - до 23 октября 2020 года в отношении

Газиева Р.З, ***, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения подсудимого Газиева Р.З. и его защитника-адвоката Ткачева В.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2020 года уголовное дело в отношении Газиева Р.З. по обвинению в совершении указанного выше преступления поступило в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением от 9 июля 2020 года по результатам рассмотрения ходатайства государственного обвинителя, заявленного в подготовительной части судебного заседания, мера пресечения Газиеву Р.З. в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства оставлена без изменения до 23 октября 2020 года.

Несогласие с данным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Ткачев В.Н, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания Газиева Р.З. под стражей. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждает, что объективно они ничем не подтверждены, суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Газиеву Р.З. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, также не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые ранее представлены следствием в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и ее продления, с учетом того, что Газиев Р.З. оспаривал причастность к совершению преступлений, данное обстоятельство является существенным нарушением и влечет отмену вынесенного постановления, также судом исследован вопрос относительно того, есть ли у обвиняемого иностранное гражданство, однако, само по себе наличие иностранного гражданства не является основанием полагать, что лицо скроется, судом не исследован вопрос относительно того, каково было предыдущее поведение обвиняемого, таким образом безосновательное вменение возможности скрыться от суда, а также продолжение преступной деятельности без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности.

Постановление суда автор жалобы просит отменить, избрать Газиеву Р.З. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства прокурора по вопросу о мере пресечения в ходе судебного заседания судом не допущено. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, судом вынесено решение в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым продлить срок содержания под стражей в отношении подсудимого до 23 октября 2020 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из представленных материалов, решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Газиева Р.З. принято с учетом конкретных обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого, возможности скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, и считает, что в настоящее время основания, по которым Газиеву Р.З. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и также не усматривает оснований для изменения Газиеву Р.З. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства - до 23 октября 2020 года подсудимому Газиеву Р.З. -оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий