Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 10-14137/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, обвиняемого

Аллилуева М.В, защитника

Перебоева О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Перебоева О.В. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2020 года, которым

Аллилуеву М.В. ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 сентября 2020 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 03 июля 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ в отношении Аллилуева М.В.

В тот же день Аллилуев М.В. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2020 года в отношении Аллилуева М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Перебоев О.В. считает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене поскольку, законных оснований для избрания Аллилуеву М.В. столь суровой меры пресечения, у суда не было. Просит отменить постановление суда, избрать Аллилуеву М.В. иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Аллилуев М.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности обвиняемого, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, будучи лицом, привлекаемым ранее к уголовной ответственности, Аллилуев М.В. может воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься совершением преступлений.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Аллилуева М.В. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела, в частности копией протокола личного досмотра Аллилуева М.В.

Принимая решение об избрании Аллилуеву М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав об этом в постановлении. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе и данные о личности Аллилуева М.В. и о его семье, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, так как Аллилуев М.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, и с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, оставаясь на свободе, Аллилуев М.В. может воспрепятствовать производству по уголовному делу и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов следует, что задержание Аллилуева М.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что фактически Аллилуев М.В. был задержан 02 июля 2020 года, а протокол его задержания составлен лишь 03 июля 2020 года, по мнению суда апелляционной инстанции не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Аллилуеву М.В. на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос стороной защиты, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Аллилуева М.В. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы защитника, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 04 июля 2020 года, которым в отношении

Аллилуева М. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко