Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 10-14172/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Давыдовой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Филоновой О.Г, предоставившей удостоверение N 18040 и ордер N 115 от 23 июля 2020 года

обвиняемого Шалаева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 июля 2020 года апелляционную жалобу обвиняемого Шалаева А.А.

на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактичекски проживающего по адресу: адрес Дружбы д. 1 кв. 34, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, т.е. до дата.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав выступление адвоката Филоновой О.Г. и обвиняемого Шалаева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата СО фио МВД России "Московский" г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

дата Шалаев А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и в тот же день, дата, Шалаеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

дата Троицким районным судом г. Москвы в отношении Шалаева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей последний раз продлен дата Троицким районным судом г. Москвы на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, т.е. до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата.

Ходатайство о продлении в отношении Шалаева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей мотивировано тем, что по делу необходимо назначить и провести судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому фио, ознакомить с заключением экспертизы заинтересованных лиц, получить у операторов сотовой связи информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами мобильных телефонов, принадлежащих обвиняемым, получить информацию в наименование организации и наименование организации о движении денежных средств по банковским картам, принадлежащим обвиняемым по уголовному делу, выполнить иные следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления.

Постановлением суда Шалаеву А.А. продлен срок содержания под стражей до дата.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шалаев А.А. считает продление срока содержания под стражей необоснованным, выводы суда о том, что он может скрыться от следствия немотивированными; указывает, что принимая решение по ходатайству следователя, суд не учел, что он частично признал себя виновным, зарегистрирован на территории адрес, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, работает, по месту работы характеризуется положительно. Обращает внимание на то, что ходатайство о продлении срока содержания лица под стражей на срок свыше 6 месяцем вносится с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ. Считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит об отмене постановления суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Филонова О.Г. и обвиняемый Шалаев А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шалаеву А.А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шалаева А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности Шалаева А.А, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Шалаев А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шалаева А.А. на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Задержание Шалаева А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Продление сроков содержания обвиняемому под стражей проводилось в судебном порядке в установленные сроки и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Шалаева А.А, о чем свидетельствуют показания свидетеля фио, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом, суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, а также данные, характеризующие личность обвиняемого.

Данные, указывающие на невозможность содержания Шалаева А.А. под стражей по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г.Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: