Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 10-14176/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Лукаржевском Н.В, с участием прокурора Поддубровского К.В, адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N *** и ордер N ***от *** 2020 года, обвиняемого Кенджазода А.К, переводчика Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гераськина Э.О. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года, которым

Кенджазоду **, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, то есть до 25 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступления обвиняемого Кенджазода А.К. и адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 января 2020 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

30 апреля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

25 июня 2020 года предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц, всего до 4-х месяцев, то есть до 25 июля 2020 года.

28 июня 2020 года Кенджазод А.К. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему в этот же день предъявлено обвинение по п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кенджазода А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гераськин Э.О. в защиту интересов обвиняемого Кенджазода А.К. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что Кенджазод ранее не судим, имеет место жительства и регистрацию на территории РФ, на иждивении у него находятся трое малолетних детей и престарелый отец ***; от органов следствия Кенджазод не скрывался и не препятствовал производству по делу, активно сотрудничает со следствием, изобличая других лиц. Считает, что постановление суда вынесено без учета всех обстоятельств по делу и отсутствия оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ и положений Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N41 Указывает на то, что суд не рассмотрел ходатайство стороны защиты об избрании Кенджазоду меры пресечения в виде залога. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Кенджазоду А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, Кенджазод А.К, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, не проживает по месту регистрации и не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Оценив данные о личности Кенджазода А.К. в совокупности с выдвинутым в отношении него обвинением, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кенджазод А.К, в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Кенджазода А.К. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Кенджазода А.К. иной, более мягкой меры пресечения.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие причастность Кенджазода А.К. к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Несостоятельными являются доводы обвиняемого, об отсутствии доказательств его виновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку вопросы виновности лица или его невиновности, доказанности его участия в совершении преступления, а также оценки представленных доказательств и их допустимости, разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кенджазода А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: