Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 10-14181/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., при помощнике судьи Лукаржевском Н.В., с участием прокурора Поддубровского К.В., адвокатов Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2020 года; Плиева А.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2020 года, подсудимых Жеребцова Д.С., Кудинова М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимых Жеребцова Д.С. и Кудинова М.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 года, которым

Жеребцову Д.С, ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п.п."а, в", ч. 3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п.п."а, в", ч. 3 ст.158 УК РФ, п."а" ч.4 ст.158 УК РФ, п."а" ч.4 ст.158 УК РФ, п."а" ч.4 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п."а" ч.4 ст.158 УК РФ, п.п."а, б" ч.4 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."а" ч.4 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до шести месяцев, то есть по 22 октября 2020 года;

Кудинову М.В. ***, судимому, обвиняемому в совершении пяти преступлений, предусмотренных п."а" ч.4 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. п."а, б", ч.4 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до шести месяцев, то есть по 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения подсудимых Жеребцова Д.С. и Кудинова М.В, адвокатов Фейзрахманова Ш.А, Плиева А.А, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В, просившего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Жеребцова Д.С. и Кудинова М.В. поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

30 апреля 2020 года в судебном заседании Жеребцову Д.С. и Кудинову М.В. в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до шести месяцев, то есть по 22 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Жеребцов Д.С. не соглашается с постановление суда и просит его отменить, по тем основаниям, что особая сложность расследуемого дела ничем не подтверждена. Обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину в содеянном, способствовал раскрытию преступлений. Указывает на то, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда, препятствовать производству по делу, а также заниматься преступной деятельностью. Просит избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства сожительницы *** которая готова зарегистрировать его в квартире, принадлежащей ей на праве собственности.

В апелляционной жалобе подсудимый Кудинов М.В. не соглашается с постановление суда и просит его отменить, в связи с тем, что судебное заседание проведено без его участия, чем нарушены его конституционные права. Полагает, что суд первой инстанции должен был обеспечить его участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Просит изменить ему меру пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене.

Статья 389.15 УПК РФ наряду с другими одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке предусматривает нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

Из протокола судебного заседания от 30 апреля 2020 года следует, что судебное заседание проводилось в отсутствие подсудимых Жеребцова Д.С. и Кудинова М.В, которые не были доставлены в суд в связи с введением карантина.

С учетом того, что Жеребцова Д.С. и Кудинова М.В. обвиняются в совершении тяжких преступлений, корыстной направленности, в составе группы, их участие в судебном заседании в силу требований ч. 1 ст. 247 УПК РФ является обязательным.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

До рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении Жеребцова Д.С. и Кудинова М.В. по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить их под стражей, установив подсудимым Жеребцова Д.С. и Кудинова М.В, срок содержания под стражей по 17 августа 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 года о продлении Жеребцову Д. С. и Кудинову М. В, срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до шести месяцев, то есть по 22 октября 2020 года, отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Установить срок содержания под стражей Жеребцову Д.С. и Кудинову М.В. по 17 августа 2020 года.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: