Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2020 г. по делу N 10-14185/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Чубенко А.А.

защитника- адвоката Филоновой О.Г, предоставившей удостоверение N 18040 и ордер 130 от 06 августа 2020 года

осужденного Конгратбаева У.Д.

рассмотрел в судебном заседании от " 11 августа " 2020 года

апелляционные жалобы адвоката Зотовой И.Ю. и осужденного Конгратбаева У.Д.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от " 25 июня " 2020 года, которым

Конгратбаев Умбетяр Джанибекович паспортные данные фио Каракалпастан в адрес, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, Каракалпастан адрес, сельский сход Шимам д. 7, женатый, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Конгратбаеву У.Д. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 11 августа 2020 года.

В срок отбывания наказания Конгратбаеву У.Д. зачтено время его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей, т.е. период с дата до дня вступления приговора в законную силу - 11 августа 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей Конгратбаева У.Д. с дата до дня вступления приговора в законную силу -11 августа 2020 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения оставлена прежней -заключение под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав адвоката Филонову О.Г. и осужденного Конгратбаева У.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чубенко А.А, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Конгратбаев У.Д. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено дата, в отношении наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой сумма, которое Конгратбаев У.Д. хранил без цели сбыта до момента задержания дата примерно в время по адресу адрес, и в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было у него изъято.

Он же признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено дата, в отношении наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой сумма, которое Конгратбаев У.Д. хранил без цели сбыта до момента задержания дата примерно в время по адресу адрес и в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было у него изъято.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в период с время до время по адресу : адрес, в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему фио, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму сумма

В судебном заседании Конгратбаев У.Д. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе на приговор суда адвокат Зотова И.Ю. указывает, что Конгратбаев У.Д. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, материально помогал родственникам, явился с повинной по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, активно способствовал розыску имущества, добытого преступным путем, и, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Конгратбаев У.Д, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что он ранее не судим, характеризуется положительно, способствовал раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Просит о смягчении назначенного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Конгратбаева У.Д, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Конгратбаева У.Д. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Конгратбаева У.Д. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228, ч. 1 ст. 228 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Конгратбаеву У.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, который ранее не судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном.

Явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также раскаяние в содеянном, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению категории преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года в отношении Конгратбаева Умбетяра Джанибековича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: