Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 10-14191/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Лукаржевском Н.В.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

обвиняемой Каримовой М.А.

защитника - адвоката Тимошенко А.Д, а также переводчика Гаряевой Г.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Тимошенко А.Д.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 г, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Каримовой М.А, родившейся ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, - на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 12 августа 2020 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемой Каримовой М.А, защитника - адвоката Тимошенко А.Д, полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 февраля 2020 г. Дорогомиловским МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении неустановленного лица по признакам ст. 125 УК РФ.

14 февраля 2020 г. в качестве подозреваемой задержана Каримова в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

14 февраля 2020 г. Каримовой предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. С того же дня 14.02.20 г. она по постановлению суда содержится под стражей.

Срок содержания Каримовой под стражей продлевался судом, последний раз до 12 июля 2020 г.

Срок следствия по делу продлен до 06 месяцев, то есть до 12 августа 2020 г.

08 июля 2020 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания Каримовой под стражей продлен еще на 1 месяц, а всего до 05 месяцев 2 суток, до 12 августа 2020 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемой адвокат Тимошенко А.Д. подал апелляционную жалобу, в которой обращает внимание на отсутствие достаточных оснований для ее обвинения в инкриминируемом деянии; сама по себе особая тяжесть предъявленного обвинения, гражданство другого государства и отсутствие постоянного места жительства в РФ, не является, по мнению защитника, причиной для дальнейшего пребывания Каримовой в условиях следственного изолятора в отсутствии также доказательств, подтверждающих ее намерения скрыться, иным путем препятствовать следствию; указывает, то Каримова имеет возможность проживать в г. Москве на время производства по делу, путем предоставления ей одной из благотворительных организаций места жительства. Предлагает отменить судебное решение.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, в ывод судьи районного суда о необходимости продления Каримовой срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, судья учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования.

Период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемой Каримовой меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия.

Суд соглашается с обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемой Каримовой иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании ей в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, которые могли повлиять на изменение ранее избранной обвиняемой меры пресечения на иную, более мягкую, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Каримовой обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания ее под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемой скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе, или иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Так, кроме конкретных обстоятельств дела, принималось судьей во внимание, что Каримова обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является гражданином другого государства, в Российской Федерации не имеет постоянного мест жительства и работы.

Эти обстоятельства в совокупности давали суду достаточные основания полагать, что при изменении Каримовой меры пресечения, она может скрыться, продолжить совершать новые преступления, иным путем помешать расследованию.

Как усматривается из представленных материалов и протокола судебного заседания, обоснованность подозрений в причастности к совершению расследуемого преступления Каримовой, представленными материалами полностью подтверждается.

Анализ этих материалов дела позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений Каримовой.

Документально подтвержденных сведений о том, что по медицинским показаниям, установленных у обвиняемой, она не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 08 июля 2020 года полностью отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы нет.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Каримовой М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий