Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2020 г. по делу N 10-14193/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Лукаржевском Н.В., с участием прокурора Москальчук А.С., обвиняемого Лепеха М.А., защитника адвоката Перепечкина А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 августа 2020 года апелляционные жалобы адвоката Перепечкина А.М. на постановление

Зеленоградского

районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года, которым

Лепеха М.А. ***, несудимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 14 августа 2020 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Лепеха М.А, выступление адвоката Перепечкина А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Москальчук А.М, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

19 декабря 2017 года ст. дознавателем ОД ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, в отношении Лепеха М.А.

22 января 2018 года дознавателем ОД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в отношении Лепеха М.А.

26 января 2018 года дознавателем ОД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в отношении Лепеха М.А.

8 февраля 2018 года уголовные дела соединены в одно производство.

12 марта 2018 года подозреваемый Лепеха М.А. объявлен в розыск как скрывшийся от органов дознания.

9 апреля 2018 года дознание приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

5 апреля 2019 года Лепеха М.А. задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.91 УПК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 года подозреваемому Лепеха М.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

12 апреля 2019 года Лепеха М.А. предъявлено обвинение по п. "а" ч.2 ст.115, ст.116, ст.116 УК РФ.

23 мая 2019 года уголовное дело передано для расследования в СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

3 июня 2019 года обвиняемый Лепеха М.А. объявлен в розыск.

15 августа 2019 года предварительное следствие приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

15 декабря 2019 года предварительное следствие возобновлено на 1 сутки и в тот же день вновь приостановлено.

14 июля 2020 года Лепеха М.А. задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.91 УПК РФ.

14 июля 2020 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления дела к следователю.

Следователь СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве с согласия врио начальника СУ УВД по Зеленоградскому АО обратился в суд с ходатайством об изменении обвиняемому Лепеха М.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 1 месяц, до 14 августа 2020 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Лепеха М.А. избрана мера пресечения на 1 месяц, до 14 августа 2020 года.

На указанное постановление адвокатом Перепечкиным А.М. в защиту обвиняемого поданы апелляционные жалобы, в которых он выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, указывает, что срок задержания Лепеха М.А. истек до 2 часов 16 июля 2020 года, в связи с чем он подлежал немедленному освобождению, а решение об избрании ему меры пресечения принято за пределами срока, предусмотренного ч.11 ст.5 УПК РФ, ходатайство стороны защиты о допросе супруги обвиняемого о времени задержания Лепеха М.А. и запросе информации о его задержании отклонено судом по основанию, не предусмотренному УПК РФ, чем нарушено право обвиняемого на защиту.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по изложенным в жалобах основаниям.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Лепеха М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

В представленных в суд апелляционной инстанции материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Лепеха М.А. в причастности к совершению расследуемых преступлений, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Лепеха М.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий трех лет, он не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, женат, имеет малолетнего ребенка, однако дважды скрылся от органов, осуществляющих предварительное расследование, в последний раз нарушив меру пресечения в виде домашнего ареста, что повлекло приостановление производства по делу и объявление обвиняемого в розыск.

Таким образом, по делу установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.108 УПК РФ, свидетельствующие о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лепеха М.А, поскольку имеется риск побега и воспрепятствования осуществлению уголовного судопроизводства в установленные законом сроки.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Доводы обвиняемого о том, что он нарушил меру пресечения ввиду несогласия с действиями следователя и назначением по делу судебно-психиатрической экспертизы, основанием для отмены обжалуемого постановления и отказа в удовлетворении ходатайства следователя не являются, несогласие обвиняемого с действиями следователя не освобождает его от исполнения обязанностей, возложенных УПК РФ на обвиняемого.

Доводы обвиняемого о непричастности к совершению преступлений, фальсификации доказательств по уголовному делу основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, т.к. не могут быть рассмотрены судом по существу на данной стадии производства по делу. В представленных в суд апелляционной инстанции материалах из уголовного дела имеются протоколы допроса потерпевших, указавших на Лепеха М.А. как на лицо, нанесшее им телесные повреждения, а также заключения экспертов о наличии и тяжести повреждений, обнаруженных у потерпевших. Указанные материалы подтверждают обоснованность подозрений Лепеха М.А. в причастности к совершению преступлений. Проверка доводов обвиняемого о невиновности требует исследования и оценки всех собранных по делу доказательств, что в компетенцию суда на досудебных стадиях производства по делу не входит.

По ходатайству стороны защиты к материалам приобщена копия ответа врио начальника ОМВД по району Ховрино г. Москвы, согласно которому Лепеха М.А. доставлен нарядом ** 2020 года в * часа * минут в связи с имеющимся в отношении него розыскным делом, *** года в * часов * минут Лепеха М.А. передан сотрудникам ОУР УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно протоколу задержания, представленному в материале, Лепеха М.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ * 2020 года в * часов * минут. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Лепеха М.А. на 1 месяц, до 14 августа 2020 года. Таким образом, срок содержания обвиняемого под стражей исчислен в обжалуемом постановлении верно.

Мнение защитника о том, что истечение срока, предусмотренного п.11 ст.5 УПК РФ, исключает возможность избрания в отношении Лепеха М.А. меры пресечения, не основано на нормах уголовно-процессуального закона, который подобных ограничений не содержит. Основания для избрания меры пресечения, обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, предусмотрены ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, факт задержания лица в порядке ст.91 УПК РФ и срок такого задержания в число таких оснований и обстоятельств не включены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 14 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Лепеха М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий