Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2020 г. по делу N 10-14258/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А., при помощнике судьи Загурском В.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А.

адвоката Коробковой С.Л, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Семеновых М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дурасса В.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2020 года, которым

Семеновых М.С, ***, сведения о судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2020 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Зарипова и неустановленных лиц.

25 июня 2020 года Семеновых задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 26 июня 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Семеновых меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда в отношении обвиняемого Семеновых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, т.е. до 25 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дурасс В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным; указывает, что предварительное следствие на день избрания Семеновых М.С. меры пресечения не располагало действительным пониманием обстоятельств совершения преступлений самим Семеновых, а сам обвиняемый признает вину частично. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Семеновых к инкриминируемым деяниям, исследованные судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, избирая обвиняемому Семеновых меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о его личности, в том числе то, что он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории московского региона, не работает, то, что он обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы и обоснованно пришел к выводу, что Семеновых находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Семеновых меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения, несмотря на положительные данные о личности обвиняемого, в том числе и представленные адвокатом суду апелляционной инстанции, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и не воспрепятствованию им расследованию уголовного дела.

Одних лишь заверений обвиняемого и его защитника об отсутствии намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости избрания в отношении Семеновых меры пресечения в виде содержания под стражей.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Семеновых меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния и данные о его личности.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Семеновых не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Семеновых М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: