Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 10-14268/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А. и Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Сардаряна А.И., представившего удостоверение и ордер, осужденного Будака Д.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Тепловского С.В. и Сардаряна А.И. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года в отношении

Будака Д.Ю, ***, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно назначено Будаку Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Будак Д.Ю. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Сардаряна А.И. и осужденного Будака Д.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года Будак Д.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 30 июля 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Будак Д.Ю. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловский С.Ю, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтено признание Будаком Д.Ю. вины в совершении преступления еще на стадии предварительного следствия, в связи с чем он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у него гражданства РФ, постоянной регистрации в Московской области, супруги и малолетнего ребенка, а также тещи - инвалида *** группы, с которыми он проживает и которых обеспечивает. Кроме того, у него на иждивении находятся престарелые родители-пенсионеры, страдающие заболеваниями. Будак Д.Ю. работает, характеризуется по месту работы положительно, активно занимается благотворительной деятельностью, помогает детям-инвалидам. Обращает внимание, что Будак Д.Ю. прошел лечение от наркотической зависимости и в дальнейшем наркотические средства употреблять не будет, а данное преступление совершил вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, избранную меру пресечения не нарушал. Просит приговор суда изменить, назначить Будаку Д.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сардарян А.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает приговор суда незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и по сути приводя доводы, аналогичные доводам адвоката Тепловского С.Ю, указывает, что с учетом ряда смягчающих обстоятельств у суда первой инстанции имелись основания для назначения Будаку С.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Указывает, что Будак Д.Ю. является гражданином РФ, постоянного проживает в Московской области с супругой и несовершеннолетним ребенком, имеет крепкие родственные связи, прошел курс лечения от ***, не нарушал избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, работает, имеет постоянный доход и помогает родным и близким, участвовал в волонтерской деятельности. При этом отмечает, что преступление, совершенное Будаком Д.Ю, не повлекло тяжелых социальных последствий, поскольку наркотические средства выбыли из незаконного оборота. Просит приговор суда изменить, смягчить Будаку Д.Ю. назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что уголовное дело в отношении Будака Д.Ю. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Будак Д.Ю. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Будака Д.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, супруги и ряда близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, нуждающихся в материальной и иной помощи осужденного, в том числе родителей-инвалидов пенсионного возраста, данных о его личности, добровольного прохождения лечения от курса наркотической зависимости, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных о том, что Будаком Д.Ю. совершено преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельства материалы дела не содержат и защитой таких не названо.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционных жалобах, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом, исходя из смысла закона, судом обоснованно отменено условное осуждение по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года и окончательно назначено к отбытию Будаком Д.Ю. наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока, в связи с чем оснований для повторного применения ст. 73 УК РФ и назначения Будаку Д.Ю. наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания у суда первой инстанции не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что назначенное Будаку Д.Ю. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Будаку Д.Ю. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года в отношении

Будака Д.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: