Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2020 г. по делу N 10-14289/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А, при помощнике судьи Рахимовой Г.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М, адвоката Живова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аляшева А.Г. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 6 июля 2020 года, которым

Аляшев АГ, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Аляшева А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Аляшев А.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Аляшеву А.Г. исчислен с 6 июля 2020 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Аляшева А.Г. под стражей с 6 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А, выслушав адвоката Живова И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении приговора и о применении ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить приговор суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аляшев А.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено им 26 марта 2020 года примерно в 20 часов 45 минут у д. в г. Москве в отношении потерпевшей Л, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Аляшев А.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Аляшев А.Г. просит применить при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что вину свою он полностью признал и раскаялся в содеянном, спустя 4 дня он сам пришел в отдел полиции, понимая, что везде стоят камеры и его все равно рано или поздно поймают, принес все похищенные вещи и написал явку с повинной в надежде на условный срок. Он работает, платит налоги, воспитывает малолетнего сына, также помогает матери, являющейся инвалидом 2 группы. Потерпевшая к нему претензий не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Якушина Т.В. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Аляшева А.Г. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Аляшев А.Г. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевшая Лебедева Е.М. не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Аляшева А.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание Аляшеву А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, учтены судом и указаны в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, при этом выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними причин не имеется.

Оснований для признания назначенного осужденному Аляшеву А.Г. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, также как и для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Аляшева А.Г. судом обоснованно не установлено, поскольку он ранее судим за умышленные преступления, в связи с чем, судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 6 июля 2020 года в отношении Аляшева АГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: