Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2020 г. по делу N 10-14309/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В.

адвоката Агаева С.С.

при секретаре Григорьевой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агаева С.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Агаева С.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в отношении осужденного

Магомедова З.М, ***.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шараповой Н.В, пояснения адвоката Агаева С.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года Магомедов осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2019 года приговор суда в отношении Магомедова изменен: из резолютивной части приговора исключена ссылка на исчисление срока наказания и применении п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Магомедов взят под стражу в зале суда, так как ранее он на оглашение приговора в суд первой инстанции не явился и был объявлен в розыск, время содержания Магомедова под стражей с 26 по 28 апреля 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УКК РФ.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года адвокату Агаеву отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания Магомедову более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Агаев просит постановление суда отменить и заменить Магомедову неотбытую часть лишения свободы на исправительные работы, поскольку не учел, что представитель администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Москве поддержал ходатайство адвоката и сообщил, что Магомедов имеет четыре поощрения от руководства администрации и заслуживает замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, также суд не учел, имеющиеся в представленных материалах, характеризующие Магомедова сведения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из представленных материалов, Магомедов отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Москве, за совершение преступления, отнесенного законом к категории тяжких, с 17 апреля 2019 года, на день рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 1 год 2 месяца 13 дней, к отбытию остался 1 год 9 месяцев 12 дней.

Таким образом, суд обоснованно указал, что Магомедов на дату рассмотрения ходатайства защиты не отбыл срок наказания, позволяющий решить вопрос о замене ему наказания более мягким видом, в том числе ограничением свободы или исправительными работами, о чем в своем ходатайстве указывал адвокат.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания Магомедову более мягким видом наказания.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также судом в полной мере учитывались представленные на осужденного сведения, имеющиеся в представленных материалах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете данных о личности Магомедова, его поведении в исправительных учреждениях за весь период отбытия наказания, в том числе характеристике, а также требованиях закона к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства адвоката о замене Магомедову неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года в отношении осужденного Магомедова З.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Агаева С.С.- без удовлетворения.

Председательствующий: