Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2020 г. по делу N 10-14314/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при помощнике судьи Дружининой Л.В., с участием прокурора Моренко К.В., защитников-адвокатов Богдана В.И., Лебедева В.М., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Богдана В.И., Лебедева В.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года, которым в отношении

Кондратенкова Александра Витальевича, *** несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента его задержания на территории Российской Федерации или с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, пояснения адвокатов Богдана В.И, Лебедева В.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 марта 2018 года в следственной части СУ МВД по Республике Крым по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, по факту злоупотребления полномочиями должностными лицами ООО "***".

8 июня 2018 года уголовное дело изъято из производства следственной части СУ МВД по Республике Крым и передано для дальнейшего расследования в управление по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России.

9 апреля 2019 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 9 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту хищения денежных средств ООО "***" в особо крупном размере.

14 августа 2019 года вынесено постановление о привлечении Кондратенкова А.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

16 сентября 2019 года обвиняемый Кондратенков А.В. объявлен в розыск.

15 октября 2019 года обвиняемый Кондратенков А.В. объявлен в международный розыск.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 13 сентября 2020 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь указывает, что Кондратенков А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а также те обстоятельства, что Кондратенков А.В. скрылся, в связи с чем объявлен в розыск, а затем и в международный розыск, следствие полагает, что находясь на свободе, Кондратенков А.В. может согласовывать свою позицию по делу с неустановленными следствием соучастниками, принять меры к уничтожению доказательств, имеющих значение для уголовного дела, может оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, продолжить скрываться, заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу. В связи с этим, следователь просит избрать Кондратенкову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года в отношении Кондратенкова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента его задержания на территории Российской Федерации или с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Богдан В.И. просит постановление суда в отношении Кондратенкова А.В. отменить. Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая, что оно вынесено в нарушение требований ч. 3 ст. 7 УПК РФ и является незаконным, необоснованным. Судом не проверена причастность Кондратенкова А.В. к преступлению. Представленные следствием и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела причастность Кондратенкова А.В. к инкриминируемому деянию не подтверждают, и говорят о причастности другого лица. Выводы суда о том, что Кондратенков А.В. может скрыться, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству, не подтверждены доказательствами.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лебедев В.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным; заявления следователя голословны. Выводы суда о том, что Кондратенков А.В. может скрыться, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству, не подтверждены доказательствами, и не проверены судом. Доказательства по делу опровергают причастность Кондратенкова А.В. к преступлению и содержат информацию о причастности к преступлению другого лица. Ходатайство следователя основано на предположении. Собранные доказательства являются недопустимыми доказательствами. Кондратенков А.В. находится за границей и в связи с ограничениями не может приехать и явиться к следователю. Просит постановление суда в отношении Кондратенкова А.В. отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кондратенкова А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Кондратенкова А.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание тяжесть инкриминируемого Кондратенкову А.В. деяния, которое относится к категории тяжких, а также то, что Кондратенков А.В. скрывается от органа предварительного следствия, покинул территорию Российской Федерации, объявлен в международный розыск, что с учетом обстоятельств расследуемого дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о невозможности применения к нему иной меры пресечения, поскольку есть достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить скрываться и иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, проверена достаточность данных об обоснованности выдвинутого против Кондратенкова А.В. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными следователем материалами.

То обстоятельство, что суд нашел убедительными доводы ходатайства, а не стороны защиты, вопреки утверждениям стороны защиты, не может свидетельствовать о формальном подходе суда к разрешению ходатайства следователя, при том, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются правильными, основанными на представленных суду материалах.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Кондратенков А.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Оснований для отмены меры пресечения обвиняемому Кондратенкову А.В, о чем содержатся просьбы в апелляционных жалобах защитников, суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности обвиняемого Кондратенкова А.В, того обстоятельства, что он находится за пределами Российской Федерации, объявлен в международный розыск, не находит.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. ч. 3, 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Кондратенкова Александра Витальевича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: