Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 10-14339/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Идалова Т.С.-М, представившего удостоверение N 180 ГУ МЮ РФ по Чеченской Республике и ордер N 1053 от 06 августа 2020 года МФ "Право" КА ЧР "Низам", рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Идалова Т.С.-М.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 23 июля 2020 года, которым в отношении

ГАШИМОВА ИС,, ранее судимого:

31 января 2008 года Новолакским районным судом Республики Дагестан, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 24.07.2008 года, по ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 02.09.2013 года по постановлению Кировского районного суда г.Махачкалы от 20.08.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 10 месяцев 21 день;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 30 июля 2020 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на иную, более мягкую.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления защитника - адвоката Идалова Т.С.-М, поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление суда отменить, изменить меру пресечения, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2019 года следователем СО ОМВД России по району Коньково г.Москвы возбуждено уголовное дело N11901450088000834 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Гашимова И.С, к которому впоследствии был присоединен еще ряд уголовных дел, возбужденных в установленном порядке.

31 июля 2019 года, в 17 часов 00 минут, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Гашимов И.С, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

31 июля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

02 августа 2019 года постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Гашимова И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 августа 2019 года Гашимову И.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Сроки предварительного следствия продлевались с установленном порядке, последний раз - 16 июня 2020 года врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городковым В.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 31 июля 2020 года.

Срок содержания под стражей Гашимову И.С. неоднократно продлевался, последний раз постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года срок содержания под стражей Гашимову И.С. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 31 июля 2020 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 июля 2020 года постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В связи с истечением срока содержания Гашимова И.С. под стражей, следователь СО ОМВД России по району Коньково г.Москвы Игнатов А.В, с согласия врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городкова В.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гашимову И.С. на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 31 июля 2020 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 23 июля 2020 года срок содержания под стражей обвиняемому Гашимову И.С. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 30 июля 2020 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на более мягкую меру.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Идалов Т.С.-М. считает обжалуемое постановление необоснованным и незаконным, противоречащим требованиям УПК РФ и нормам Конвенции по правам человека и основным свободам.

Ссылается в своей жалобе и цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года и считает, что судом не выполнены его положения, не проверена обоснованность подозрения причастности к совершению инкриминируемых преступлений, анализируя представленные органами следствия материалы и обращая внимание на практику ЕСПЧ, считает, что в них отсутствуют сведения о причастности Гашимова И.С. к инкриминируемым преступлениям.

Указывает, что в представленном материале отсутствуют реальные обоснованные и достоверные сведения, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей, данный вывод суда не подтвержден конкретными доказательствами и обстоятельствами.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрав в отношении Гашимова И.С. меру пресечения не связанную с лишением свободы, вынести частное постановление в адрес председателя Московского городского суда с целью принятия мер дисциплинарного и иного воздействия в отношении судьи Хомякова С.А.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы судом были исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гашимова И.С. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, составлено надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа. В ходатайстве следователя нашли свое отражение проведенные с момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные и процессуальные действия, а также указаны причины, по которым часть из них не была проведена, также указаны следственные и процессуальные действия, которые не представилось возможным выполнить в запланированный срок.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Гашимову И.С. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: провести очную ставку между свидетелем Ивлевым А.В. и обвиняемым Гашимовым И.С, предъявить Гашимову И.С. обвинение в новой редакции, допросить его в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору и в суд, для чего потребуется дополнительное время, не менее одного месяца.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Гашимову И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Гашимову И.С. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Гашимова И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал мотивированную следователем особую сложность расследования уголовного дела, необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, проверив и согласившись с утверждением о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Гашимову И.С. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Гашимов И.С. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не имеет постоянного места жительства, регистрации, постоянного источника доходов на территории г.Москвы, имеет постоянное место жительства в Республике Дагестан, по которому фактически не проживал, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Гашимову И.С. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Гашимов И.С. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гашимову И.С. до 30 июля 2020 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Как видно из представленных материалов, по уголовному делу усматривается особая сложность, исходя из характера вмененных деяний, объема следственных и процессуальных действий, которые были выполнены и необходимо выполнить по уголовному делу для завершения предварительного расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных действий и окончания предварительного расследования.

Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих виновность Гашимова И.С, не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку вопросы об обоснованности предъявленного обвинения могут разрешаться только в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, когда подлежат исследованию и оценке все собранные по делу доказательства.

В представленных следователем материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Гашимова И.С. к вменяемым ему деяниям, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному Гашимову И.С. обвинению, допустимость доказательств, в том числе, показаний других обвиняемых, законность действий следователя проводящего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу неоправданной волокиты, поскольку как следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период с момента возбуждения уголовного дела, а также последнего продления срока содержания под стражей обвиняемому, по делу велась активная следственная работа, проведен ряд следственных и процессуальных действий, что отражено в ходатайстве следователя. Продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, направленного на окончание предварительного расследования. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Гашимова И.С, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также сообщенные о себе обвиняемым и обстоятельства, сообщенные в ходе судебного заседания. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и изменении меры пресечения на иную.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Гашимова И.С. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Задержание Гашимова И.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Гашимов И.С. содержатся под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. Первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гашимову И.С. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе, на домашний арест, залог, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Гашимова И.С. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия.

Судом мотивирован вывод об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения Гашимову И.С. на более мягкую, в том числе на домашний арест, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя произведено с участием адвоката и обвиняемого, которые имели возможность лично высказывать свою позицию относительно ходатайства следователя. Свои права обвиняемый активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" рассмотрение вопроса о наложении дисциплинарного взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка относится к полномочиям квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, куда автор апелляционной жалобы вправе обратиться самостоятельно, в связи с чем, просьба защитника о вынесении частного постановления в адрес председателя Московского городского суда с целью наложения дисциплинарного или иного воздействия, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 23 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

ГАШИМОВА ИС - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Идалова Т.С.-М. - без удовлетворения.

Судья