Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2020 г. по делу N 10-14365/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С, судей Лобочкиной В.И, Рыжовой А.В, при помощнике судьи Рахимовой Г.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, осужденной Савельевой Е.А, защитника - адвоката Кокорина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Филиппова В.Э. и апелляционную жалобу осужденной Савельевой Е.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года, которым

Савельева ЕА, осуждена:

- по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Савельевой Е.А. исчислен с 30 декабря 2019 года, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Савельевой Е.А. под стражей с момента фактического задержания 30 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Флегонтова Ю.К. в части взыскания с Савельевой Е.А. суммы материального ущерба в размере 107800 рублей 00 копеек, удовлетворен. Взыскана с Савельевой Евдокии Александровны в пользу Ф в счет возмещения материального ущерба сумма в размере рублей 00 копеек.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Савельева Е.А. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Савельева Е.А. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и рассмотрение дела по ее ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г..Москвы Филиппов В.Э. считает приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Ссылается на то, что суд необоснованно и немотивированно расширил предъявленное Савельевой Е.А. обвинение, указав в приговоре при описании преступного деяния, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, что преступление Савельева Е.А. совершила в период времени с 21 часа 33 минут 27 декабря 2019 года по 05 часов 11 минут 28 декабря 2019 года, в то время как из предъявленного Савельевой Е.А. обвинения и обвинительного заключения следует, что настоящее преступление было совершено в период с 21 часа 44 минуты 27 декабря 2019 года по 05 часов 11 минут 28 декабря 2019 года, нарушив тем самым право подсудимой на защиту. Кроме того, суд, правильно установив наличие в действиях Савельевой Е.А. опасного рецидива преступлений, признал указанное обстоятельство отягчающим ее наказание, при этом суд не учел требования ч.1 ст.63 УК РФ, согласно которой отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, а не его виды. Также суд, учитывая данные о личности подсудимой, указал в приговоре на наличие положительных характеристик в отношении Савельевой Е.А. по месту жительства, ее тяжелое материальное положение на момент совершения преступления, однако, указанные обстоятельства немотивированно и необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание Савельевой Е.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Судом признано установленным, что Савельева Е.А. имеет на иждивении двух детей, 2009 и 2014 годов рождения, то есть малолетних детей, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ. Между тем, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал, вопреки требованиям уголовного закона, наличие у подсудимой несовершеннолетних детей.

Также судом не принято решение о возможности либо невозможности применения к Савельевой Е.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть ст. 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимой определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса. Однако, данное требование судом первой инстанции также выполнено не было. Ссылается на также на то, что суд, исчислив срок наказания Савельевой Е.А. с 30 декабря 2019 года, то есть с момента фактического задержания, не учел положения ст.72 УК РФ в силу которой началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Просит приговор суда в отношении Савельевой Е.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Савельева Е.А. не соглашается с приговором, считая его незаконным и несправедливым, вынесенным с существенным нарушением уголовного закона. Ссылается на то, что в соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, наказание должно соответствовать степени общественной опасности преступления и личности виновного. Судом не учтены обстоятельства, побудившие ее к совершению преступления, в частности, отсутствие у нее паспорта гражданина РФ и, как следствие, невозможность официального трудоустройства. Судом также не было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Ссылается на то, что у нее нет родителей, а ее тетя А, проживающая по адресу: Московская область,, готова поручиться за нее и за ее двоих детей. Судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, однако положения ст. 64 УК РФ к ней не были применены. Просит применить к ней положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, применить к ней ст.10 УК РФ на смягчение приговора.

В судебном заседании прокурор Масленникова З.М. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы согласилась частично, просила приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Осужденная Савельева Е.А. и адвокат Кокорин И.В. доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Савельевой Е.А. наказание.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе доводы, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Установление времени совершения преступления имеет существенное значение для правильного применения судом уголовного закона и в соответствии со ст. 73 УК РФ является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Как следует из материалов уголовного дела, а также предъявленного осужденной в ходе предварительного следствия обвинения, вменяемое Савельевой Е.А. преступление, предусмотренное п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, было совершено в период

с 21 часа 44 минут 27 декабря 2019 года по 05 часов 11 минут 28 декабря 2019 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Савельева Е.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилв отношении нее обвинительный приговор и назначил наказание.

Между тем, как следует из описания преступного деяния, судом была установлена виновность Савельевой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, имевшего место в период времени

с 21 часа 33 минут 27 декабря 2019 года по 05 часов 11 минут 28 декабря 2019 года.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает существенными, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные выше нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции в силу положений ч.4 ст.389.19 УПК РФ не подлежат рассмотрению и должны получить оценку при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Савельевой Е.А, судебная коллегия учитывает тяжесть и обстоятельства преступлений, в совершении которых она обвиняется, данные о личности Савельевой Е.А, и полагает необходимым оставить избранную ей ранее меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания ее под стражей до 17 ноября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 22 мая 2020 года в отношении

Савельевой ЕА отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Савельевой Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Установить срок содержания ее под стражей до 17 ноября 2020 года.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: