Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2020 г. по делу N 10-14395/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Давыдовой Е.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., обвиняемого Харина Д.В., защитника адвоката Крыловой И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 августа 2020 года апелляционную жалобу адвоката Бетирсултанова Я.Н. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, которым

фио паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, по дата.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Харина Д.В, выступление адвоката Крыловой И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

дата следователем СО ОМВД России по адрес возбуждены три уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту хищения денежных средств фио, фио, фио

дата предварительное следствие по указанным делам приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

дата предварительное следствие возобновлено, установлен срок 1 месяц со дня принятия дела следователем.

дата указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

дата по подозрению в совершении указанных выше преступлений в порядке ст.91 УПК РФ задержан Харин Д.В, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УР РФ.

дата следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника СО обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании обвиняемому Харину Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи от дата рассмотрение ходатайства следователя отложено, срок задержания обвиняемого продлен по 17 июля 2020 года.

Постановлением от 17 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Харину Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, по дата.

На данное постановление адвокатом Бетирсултановым Я.Н. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, считает, что судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения Верховного Суда РФ, суд формально подошел к вопросу о проверке и оценке обоснованности подозрения в причастности Харина к преступлениям, что влечет отмену постановления, выводы суда не подтверждены доказательствами, на текущий момент у Харина отсутствует возможность повлиять на ход расследования, продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, в материалах дела имеются протоколы допроса потерпевших, Харина, результаты ОРМ, что подтверждает отсутствие риска вмешательства в установление обстоятельств дела; объективных данных, обосновывающих необходимость заключения Харина под стражу, органами следствия не представлено, Харин Д.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, проживает в г. Москве в квартире, которую арендует его гражданская супруга, при этом собственник квартиры не возражает против проживания там Харина Д.В, суд не дал должной оценки личности Харина, который не судим, является гражданином РФ, что свидетельствует о возможности применения более мягкой меры пресечения, защитник просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, включая домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому (подозреваемому) одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст.99 УПК РФ).

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Харину Д.В. меры пресечения требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Суд изучил представленное следователем ходатайство, в том числе приведенные мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, выслушал мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовал представленные следователем и стороной защиты доказательства.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Харина Д.В. к совершению расследуемых преступлений.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что личность обвиняемого установлена, Харин Д.В. является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства в адрес, проживал в г. Москве, не судим, при этом он обвиняется в совершении трех преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в группе лиц, участники которой не задержаны.

Приведенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Харин Д.В. может скрыться от органов следствия, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем избрание иной, более мягкой меры пресечения, на данной стадии производства по делу не представляется возможным.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 110 УПК РФ полномочий.

В представленных следователем материалах имеются документы, указывающие, что с банковских карт, на которые перечислялись денежные средства потерпевшими, были сняты наличные денежные средства с использованием банкоматов, согласно записям видеокамер, установленных в помещениях банка, во время снятия наличных в помещении присутствовал Харин Д.В.

Представленные следователем материалы являются достаточными для вывода об обоснованности подозрения Харина Д.В. в причастности к совершению расследуемых по настоящему делу деяний и для рассмотрения ходатайства о мере пресечения.

Учитывая все изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания постановления суда перовой инстанции незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий