Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2020 г. по делу N 10-14422/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 14763 и ордер N 2865 от дата, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио и апелляционную жалобу осужденного фио на

приговор Пресненского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающий водителем-курьером в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

дата Кузнецким районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от дата к дата лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

дата Кузнецким районным судом адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный дата по отбытии наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав защитника адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора фио, просившей удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда фио признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, не оспаривая выводов суда о виновности фио и правильность квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора. Указывает на то, что суд, указав во вводной части приговора о том, что фио судим приговором Кузнецкого районного суда адрес дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ не принял во внимание, что указанная судимость погашена. Просит приговор суда в отношении фио изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость фио от дата, снизить фио наказание до дата 10 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный фио считает приговор излишне суровым. Указывает на то, что он вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет, на его иждивении жена и несовершеннолетний ребенок, которые в настоящее время остались без средств к существованию, поскольку он был единственным кормильцем в семье, у него имеется хроническое заболевание "гепатит "С". Просит смягчить назначенное ему судом наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении фио, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший адресА, в письменном заявлении, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции, вопреки доводам осужденного в апелляционной жалобе, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признал привлечение фио к уголовной ответственности впервые и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи жене и ее малолетнему ребенку, участие в воспитании ребенка, положительные характеристики, принесение потерпевшему извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, трудоустроенность.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио судом на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении фио наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. При этом судом в приговоре приведены доводы, по которым суд пришел к выводу о невозможности назначения фио наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом правильно определено отбывание наказания фио в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 55 от дата "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Так, во вводной части приговора суд указал на судимость фио по приговору Кузнецкого районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Впоследствии неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ была присоединена к вновь назначенному наказанию фио по приговору Кузнецкого районного суда адрес от дата, которым фио осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, окончательно наказание фио определено в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, за которое фио осужден по приговору от дата, а именно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, фио освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания дата.

При таких обстоятельствах, судимость фио за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ погашена дата, в связи с чем, суд не вправе был ее указывать во вводной части приговора.

С учетом изложенного, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость фио по приговору Кузнецкого районного суда адрес от дата, а поскольку указанная судимость учитывалась при назначении наказания, то оно подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда адрес от дата в отношении

фио

изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость фио по приговору Кузнецкого районного суда адрес от дата;

смягчить назначенное фио наказание до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: